罔顾事实枉法裁判！宁德法官陈光华被举报到中央巡视组

来源：夹边沟见闻（新浪）

“违背客观事实，故意排除关键证据，庭审结束后私自会见当事人，改变法庭查明事实进行枉法裁判......”近日，福建宁德市中级人民法院陈光华法官被举报到了中央第四巡视组。

虚假诉讼竟获一审法院支持

福建古田县成宝顺纺织有限公司是布料供应商，龙平是布料加工厂负责人，威腾国际集团有限公司谭军向成宝顺公司购买面料后，委托龙平将面料加工成牛仔裤用于出口，然后谭军分别向龙平支付加工费、向成宝顺公司支付布料款，这是威腾公司与成宝顺公司、龙平三方合作的基本模式。

2019年4月，威腾公司谭军向成宝顺公司购买布料，布料直接送至龙平所在地的广西玉林的加工厂，龙平将布料加工成牛仔裤后，按威腾公司谭军的指示发货。谭军分别向龙平支付加工费、向成宝顺公司支付布料款。

2019年4月至12月间，三方合作共生产价值1450万元的牛仔裤，谭军已结算10,302,545元（其中加工费4,474,838元、布料款500万元）。后因布料质量问题，导致谭军出口非洲的牛仔裤被大量退货，经三方协商，一致同意威腾公司、成宝顺公司、龙平各方各自承担经济损失，尚未结算的款项各方不再支付。

2021年，成宝顺公司隐瞒三方合作事实，利用龙平在三方合作期间代谭军签收布料时在《2019年7月对账单》上的签字，虚构“龙平在三方合作之外单独向成宝顺购买布料”的两方买卖合同关系事实，向古田县人民法院提起虚假诉讼称：龙平、陈莺妹系夫妻关系，2019年7月间，其共向成宝顺公司购买各种规格的牛仔布六百余匹，经结算货款额为1686977元，同年9月退回部分牛仔布，退款金额为474586元，故而实际结欠成宝顺公司货款金额为1212391元。2019年10月17日，龙平在对账单及欠据上签名确认欠款金额。之后，成宝顺公司催讨该欠款，但龙平、陈莺妹却总以各种借口推脱，拒不偿还该款，至今未偿还分文，故提起诉讼，请求法院判令龙平、陈莺妹支付布料款1212391元及逾期利息。

一审中，古田法院未采纳龙平、陈莺妹追加谭军为本案第三人的申请，也未说明理由，仅凭龙平在《2019年7月对账单》上的签字，即错误认定双方存在买卖合同关系、民间借贷关系，并于2021年9月26日作出（2021）闽0922民初978号民事判决书，判令龙平、陈莺妹支付布料款1212391元及逾期利息，虚假诉讼就此得到了一审法院支持。

法官私会当事人后判决“一边倒”

龙平、陈莺妹不服，上诉至宁德市中级法院，宁德中院安排陈光华担任该案的主审法官。

二审中，龙平、陈莺妹在开庭前向法庭提交了新证据——威腾公司员工熊风出具的《情况说明》。该《情况说明》证实：龙平在《2019年7月对账单》上的签字系代威腾公司谭军签收布料；所涉布料及退布均属三方合作业务，布料款项1212391元、借款70万元应由谭军结算。该证据直接否定了古田法院一审认定的成宝顺公司与龙平、陈莺妹之间存在买卖合同关系的事实。

但是，主审法官陈光华却以“熊风系谭军前雇员”为由，认定证言“可信度较低，不予采信”。

实际上，陈光华的认定严重违背事实，因为熊风至今仍在威腾公司任职，一直都是谭军的员工，且他还是三方合作期间威腾公司的经办人，具备充分的知情和作证资格，结果陈光华居然故意排除能够证明案件客观事实的关键证据，于2021年12月28日作出（2021）闽09民终1901号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”

二审庭审中，成宝顺公司法定代表人姚雅珠参加庭审并当庭确认：《2019年7月对账单》中退布部分（474586元）系退给谭军的退布款，而非龙平。法官问姚雅珠：“既然是与龙平之间发生的布料买卖，为什么要将布料退给第三方谭军？”姚雅珠表示：“我爱退给谁就退给谁！”

陈光华法官当庭拿姚雅珠的手机听取“姚雅珠与龙平之间双方微信聊天语音”记录后，当庭表示未发现双方交谈的是两方买卖内容，聊天内容均为三方合作事宜。

上述姚雅珠自认《2019年7月对帐单》退布编号、匹数及款项40多万元是谭军的退布、款项，已记入庭审笔录，足以印证龙平、陈莺妹主张《2019年7月对帐单》是三方合作期间的对帐单，其只是代谭军签收布料而签字，对帐单上的款项均应由谭军支付，因此成宝顺公司提起的本案是虚假诉讼。

但陈光华法官在判决书中对“退布”这一部分的事实却只字未提，仍坚持错误认定，故意遗漏关键事实、枉法裁判。

最为诡异的是，二审庭审结束后，陈光华法官居然在法官通道的走廊内单独与姚雅珠私下交谈。交谈过后，陈光华作出了全然不顾法庭查明的客观事实，一边倒地偏向成宝顺公司的判决结果，严重损害了程序公正，审判公正性也遭到质疑。

更为不合理的是，陈光华作出的二审判决，无理指责“龙平一方不提交谭军的证言”，将提供谭军证言的责任强加于龙平。依据《民事诉讼法》规定，证人作证须自愿，法院不得强制任何一方提供特定证人证言。龙平认为，陈光华在明知该法律规定的情况下，却故意违法认定，属于滥用审判权。

此外，案涉70万元“借款”与布料款1212391元出自同一《2019年7月对账单》，卖方、签收人及合作背景完全一致，依法应整体认定，布料款1212391元归属认定错误必将直接导致70万元借贷事实认定错误。陈光华法官在两案合并审理、证据共用的情况下，均故意违背事实和法律规定，做出二审维持判决，实属枉法裁判！

新证据还原客观事实以期纠错

陈光华法官作出二审判决之后，谭军于2022年1月22日出具书面说明，明确称：三方合作的模式，龙平在《2019年7月对账单》签字系代谭军签收行为；对应布料属三方合作的布料，即布料是谭军向古田成宝顺公司购买，布料直接发往龙平加工厂，龙平生产后发货给谭军，谭军分别结算布料款给成宝顺公司、加工费给龙平。

谭军的说明证实，古田法院一审、宁德中院二审判决认定“成宝顺公司与龙平、陈莺妹成立买卖合同关系，龙平在《2019年7月对账单》签字系对布料款欠款的确认”，系基本事实认定错误。

2025年4月10日，谭军再次出具《证人证言》，进一步明确：三方合作的模式，龙平在《2019年7月对账单》签字系代谭军签收行为；对应布料属三方合作布料，案涉1212391元布料款及2019年对帐单上显示70万元借款应由谭军支付；但因三方协商一致，未结算款项不再支付。

该证据进一步印证二审判决错误，反映出陈光华法官未依法采信真实证据、认定事实的枉法裁判行为。

综上，龙平认为，陈光华法官在二审中故意违背客观事实和法律，无理排除关键证据、违法加重举证责任、故意忽略对方当事人自认事实、涉嫌私下接触当事人、整体认定事实错误，已构成民事枉法裁判。

鉴于陈光华法官的枉法裁判，龙平、陈莺妹向中央第四巡视组提出举报控告，希望巡视组指导纪检监察机关依法对陈光华法官的违法违纪行为进行调查，并督促宁德市中级法院根据新证据依职权启动再审程序，依法纠正错误判决，维护司法公正和当事人的合法权益。

编后：无独有偶，相关资料表明，陈光华法官不仅被龙平、陈莺妹举报控告，而且还因另外两起案件被举报控告。

案件1：在办理李木旺离婚案后，被李木旺控告采信虚假证据枉法裁判。【案号：（2022）闽09民终2224号】

据李木旺控告，作为二审主审法官的陈光华，未纠正一审错误，反而采信对方单方制作的虚假证据，在无任何证据的情况下推定李木旺“婚内过错”，增加补偿金额。同时，陈光华在（2022）闽09民终751号案件中曾认定“周宁房产存在争议”，却在后来的案中出尔反尔，维持“周宁房产为夫妻共同财产”的错误认定。

在庭审中，陈光华对李木旺拟提交的“对方出轨微信聊天记录”出言恐吓，拒绝接受关键证据。李木旺多次申请调取庭审同步音视频，均被宁德中院拒绝。

2024年11月宁德中院接访时，陈光华自认“周宁房产事实认定及法律适用错误”，却推诿“系李木旺律师不专业导致”；王嫔法官以“福建高院再审驳回”为由拒绝纠错，且书记员未完整记录陈光华的错误陈述。

案件2：在办理太姥房地产公司与福鼎二建工程合同纠纷一案中，被太姥房地产公司法定代表人举报采信伪造的《预结算审核意见书》枉法裁判。【案号：(2024)09民终354号】

据福建太姥房地产开发有限公司法定代表人池仁福举报：2024年5月22日，宁德中院陈光华法官作出枉法裁判，核心争议为：

其一、双方签订固定价格合同，合同编号:鼎工商鉴字(2002)第01号第59页，明确约定工程价款按固定价格结算，结果陈光华却釆信伪造的《预（结）算审核意见书》，导致工程造价高出一倍。

其二、房屋主体结构质量问题，承重柱被取消，悬梁外扩成危楼，结果陈光华判定的维修期仅为一年，故意错误适用法律，枉法裁判。

其三、根据双方签订的建设施工合同第4页，合同价款为622.4万元，并约定实际工程价款以工程竣工结算为准。结果，陈光华为让福鼎二建胜诉，故意违背合同约定，擅自变更结算依据，即判决书第12页上数第十行:“工程造价为622.4万实际工程价款以工程竣工结算为准,可见案涉工程并非固定总价，而是根据实际工程量结算工程价款。合同通用条款33.2约定:承包人收到承包人递交竣工结算报告及竣工结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见……根据上述约定，案涉工程的造价结算以双方确认为准”。

池仁福认为，陈光华改变了合同原意。首先，所有工程合同都是以竣工结算为准，并不是陈光华在判决书中认定的那样，以“双方确认”为准否定原合同约定。其次，太姥房地产公司只有在收到承包人递交的竣工竣工报告及竣工结算资料后才进行竣工结算。结果陈光华擅自否定合同约定，将“竣工结算为准”改为“双方确认”，但陈光华却无法为此提供任何法律依据或者合同变更依据，是典型的捏造事实枉法裁判。

笔者认为，如果一个法官仅仅是因为一起案件被举报控告，应当情有可原。但是，宁德中院陈光华法官竟然一而再、再而三地被举报控告枉法裁判，于此，相关部门是不是该从陈光华身上找原因了？（转载于：新浪）