晏子为何能两桃杀三士？这种看似无懈可击的阳谋，真的无法应对吗

阳谋，其实按我们今天的说法和理解，就是光明正大地给你挖了一个坑，然后你还不得不乖乖地按照对方的意愿掉到这个坑里去……

历史上比较出名的阳谋有很多，比如“二桃杀三士”、“围魏救赵”、“推恩令”、“挟天子以令诸侯”、“金刀计”等等。而在现代，大家比较津津乐道的阳谋是某餐饮节目中，一个参赛选手针对某评委搞出来的“九转大肠”，相当尴尬、搞笑，有兴趣的朋友可以去了解一下。

其实，阳谋这种事情本质上就是自相矛盾的降维打击，被针对的人是很难破解的。举个例子，咱们小学都学过一个故事，就是“自相矛盾”的故事，你自己说你的矛是最锋利的矛，什么都可以刺得破；而盾是最坚固的盾，什么攻击都挡得住。那让你的自己矛去刺自己的盾，就是一个非常典型的阳谋。

大家一定听说过这样一句话“两杯毒药摆在面前，选择喝哪一杯都是错”，其实阳谋的本质就是利用各种因素让被针对者怎么选都是错。

讲完了这些关于阳谋的笼统概念，下面我们通过春秋名臣晏子的“二桃杀三士”来看看所谓的高手到底是怎么利用人性的弱点把对手拿捏得死死滴？

“二桃杀三士”的故事梗概

“二桃杀三士”是《晏子春秋·内篇谏下》中记载的一则历史故事，故事内容大致如下：

春秋时期，齐国的齐景公手下有三位勇士，分别名叫公孙接、田开疆、古冶子。

这三个人勇猛事迹其实都有介绍，咱们就不复述了，没啥意义。反正大家记住他们其实就是古代那种战功赫赫的武将的代名词，就差不多了。

这三位猛男有了名气和地位之后，就开始有点飘了。这里实际上是在暗指中国武将的通病，不懂政治、不懂进退，只会搞打打杀杀、不会搞人情世故。历史上大多数的名将其实都是这三人类似的形象。

历史其实对功劳大、能力强、性格硬的武将一直不太友好，大家看到这三位猛男的表现，一定会不约而同地冒出一个念头，情况不妙，这仨要出事了。

这事放在职场，大家就要去想一个事情，你们能力强、业绩好、地位高，但你们脾气臭、性子傲，你的老板和同事能够包容你们不？这里其实是要分两种情况的，第一种是你们公司正处于发展的紧要关头，没有你们不行，你的老板大概率会包容甚至哄着你们的；第二种是你们公司已经进入了一种稳定状态了，那大概率你们的老板会和你们的同事联合起来收拾你们。

有一天，齐国的国相晏子，相当于齐国的总经理，从他们身边经过，速度还比较快。

这件事牵涉到一个什么样的职场文化呢？因为当时是春秋时期，天下尚未礼崩乐坏，《周礼》那一套是深入人心的。各种行为规范是有非常强的约束力的。比如上级从下级面前经过，下级是要毕恭毕敬地弯着腰行礼，一直要等上级领导完全就位了。这一点，在我们今天的服务行业中，其实还依稀可见哈。

其实晏子这人整体上还是一个比较讲究的文化人，不像某些喜欢故意刁难下属的领导，为了体验下属对自己的卑微所带给自己的优越感，会故意磨磨蹭蹭的。晏子为了不让他们尴尬，就几乎是全程小跑地从他们面前经过的。但是，这仨却错误地认为，只要自己能力过硬，领导算个屁，他也要忌惮咱们三分，所以索性直起身子，自己给自己免礼了，连最起码的注目礼都给免了。

这事后面就弄得晏子心里很不爽。我作为一个领导，设身处地地为你们考虑，结果没有换来你的感激和尊重，反而换回来你们的傲慢和无礼，果然你们这帮匹夫是不能惯的。既然你们觉得我这个文化人拿你们这些孔武有力的猛男没办法，那就让你们见识见识文化人的厉害之处呗！

后面，晏子给老板齐景公汇报工作时，就特意提起了这件事，他说：“作为君主，养猛男要特别注意安全可控，不然容易变成养虎为患。手下的猛男必须要守规矩、懂礼节、知敬畏，这样才让人放心。要是这些猛士觉得自己无法无天、不受制约了，那就相当危险了。公孙接、田开疆、古冶子他仨现在自恃功高、傲慢无礼，非国家之福，要杀一杀这股歪风邪气，除掉他们以免他们犯上作乱。”

严格意义上来讲，晏子讲的这些话对于齐景公来讲是非常有道理的，功臣能臣自古以来都是一把双刃剑，桀骜不驯的功臣能臣确实是君主的心头大患。但齐景公随即又抛出了一个技术性问题，那仨都是能征善战的猛男将军，强行杀了他们既不能服众又容易引起不必要的麻烦。要是玩阴的，派人去暗杀他们，还真有可能干不过他们，这该如何是好？

晏子表示，这都不是事，谁说杀人一定要用刀呢？你只要按我说的做，保准那仨会死给你看。

于是，晏子请齐景公派人赏赐他们三个人两个桃子，并对他们明言，不好意思了，只有两个桃子，虽然知道你们有三个人，但这也是没有办法的事情。要不你们内部评比一下，觉得自己功劳大，就可以吃桃子。功劳最低的那个，就看着其他两人吃算了。

其实这仨也看出了齐景公和晏子的用意了，知道这是用两个桃子让三个人闹不愉快。比如率先出来拿桃子的公孙接就明言了，聪明人晏子是在给他们三个做内部排名，谁不吃桃子就是承认自己没功劳，就不配享受现在这么高的待遇。但是吃了桃子就是自认为自己比那个没吃上桃子的人功劳大。但是，有些事情想得明白有毛用，要我自己否定自己，臣妾做不到呀。公孙接说自己曾经打败过野猪，还打败过正在哺乳的母虎，就凭这水平，吃个桃子问题不大，于是就很坦然地拿走了一个桃子。

公孙接做完选择之后，就轮到田开疆了，他亮出自己的成绩单，是自己披坚执锐、身先士卒，曾在战场上接连两次击退敌军。这样的功劳，难道没有资格吃一个桃子吗？”说完，也起身拿走了一个桃子。

咱们暂停一下，大家觉得公孙接和田开疆凭借自己的功劳和能力各拿走一个桃子有毛病没？当然没有毛病，因为他们的功劳和能力确实在价值上远超一个桃子，他们受之无愧呀。但是，他们立马就会陷入一个思维误区，那就是主观选择往往不会产生矛盾和是非，但是相互比较却会产生互相伤害。

到了古冶子这里，桃子已经没有了，他被动成为了那个最没有功劳和能力的人了。他能接受得了吗？我连参加竞争的机会都没有捞到，结果我就成最后一名了？他们很优秀就能证明我不优秀吗？

没有吃到桃子的古冶子缓缓说道，当初他陪国君横渡黄河，结果国君的座驾被千年大鳖给咬住并拽到黄河中间了，本不会游泳的自己救驾心切，直接跳入河中，秒变潜水冠军，上下游各找了三十里，最终找到了那只万恶的大鳖，并成功击杀了它。然后自己一手拎着大鳖的尸体，一手把国君的座驾拽上岸，当时围观的群众都以为我是天神下凡、河神再世。结果到了今天，我连吃一个桃子的资格都没有了。你们俩觉得自己比我更有资格吃一个桃子吗？你们这是看不起谁呢？

说完，感觉自己被极端侮辱了的古冶子直接抽出宝剑要把自己给嘎了，士可杀不可辱，你们都有资格吃桃子，而功劳最大的我却只能搁一旁看着，我自己都替自己臊得慌，我死给你们看。

这下可把公孙接和田开疆整尴尬了，从古冶子的功劳来看，人家那是救驾之功，确实比自己的功劳更有含金量，但结果却被自己先拿走了桃子而不堪受辱要自杀了，这事要是传出去，自己俩人成啥了？脸往哪里搁呢？这俩还真是道德底线极高的人，一起拦住了要自杀的古冶子，说是自己臭不要脸，不知道天高地厚，相比于古冶子的功劳，自己确实是没有资格吃这个桃子。于是都交出了桃子，羞愧地拔剑自刎了。

这下又轮到古冶子懵逼了，因为一个桃子，自己活活逼死了两位好友，感觉自己特别不是个东西，感慨道：“他们两个都死了，唯独我古冶子活着，这就是不仁；用话语去羞辱别人，吹捧自己，这就是不义；悔恨自己的言行，却又不敢去死，这就是无勇。话虽如此，若他们能同吃一个桃子，我独自吃一个桃子，这不就合理地解决问题了吗？”于是，也自杀走人了。

两个桃子成功解决三个猛男之后，使者赶紧向齐景公和晏子汇报情况。齐景公亲自出面，体面收场，厚葬了这三位猛男。

“二桃杀三士”的故事至此告终！

“二桃杀三士”的逻辑解读

“二桃杀三士”的故事虽然很简单，但简单的故事中往往蕴含着复杂的逻辑，这里面值得我们去探讨的东西真的还挺多，咱们一个一个地来梳理哈。

第一、“二桃杀三士”这个故事真实可靠吗？个人觉得这是一个加工出来的民间故事，公孙接、田开疆、古冶子三个人的功劳和能力其实是做了一个层进式的设计，公孙接代表个人能力、田开疆代表军功战功、古冶子代表救驾之功，在古代，救驾之功就是最高级别的功劳。这种层进式的设计，就是为了突出最后的分配矛盾。而且从剧情中，什么不会游泳的古冶子跳进黄河上下游了几十里去击杀大鳖这种事情是经不起推敲的。但这些不重要，故事是可以根据想要表达的思想和宗旨而设计的。在此，也再次跟朋友说一句，读书千万不能死读书、读死书，不能限于教条主义、形式主义。

第二、“二桃杀三士”这个故事发生的背景是什么样的？这一点很重要，因为这种故事在战国礼崩乐坏之后，就大概率不会发生了。两个桃子就两个桃子呗，我发扬风格让给另外两个兄弟就是了，或者就算我要争，我也不会拿命去争，我的命比啥面子、虚荣都重要。但是，大家要注意，这事是发生在春秋时期，那是一个周礼根深蒂固的时代，世人把礼义廉耻看得比自己的性命还重要，所以才会发生许多让我们今天感觉匪夷所思的故事，比如宋襄公不愿意半渡而击、曹刿论战等等。总之大家要记住，不同的时代，人们的社会价值观是不一样的。我们要学会去珍惜那些有强烈羞耻感、荣辱感的时代和社会，而不是一味去嘲笑他们。

第三、“二桃杀三士”的幕后主谋晏子和齐景公应该要怎么去评判？其实他们身上也有非常明显的时代烙印，比如晏子凭啥就认为公孙接三人是桀骜不驯之徒呢？因为在那个特别讲礼仪规矩的时代，你们敢公然不守规矩，他当然有理由认定你们会越来越不受管束呀！上位者和下位者的思维方式其实一直都是不一样的，上位者一般注重风险防控，而下位者一般注重表面收益。公孙接三人今天可以不把晏子放在眼里，明天就大概率会不把齐景公放在眼里，而晏子在其位谋其政，提醒齐景公要防患于未然，这是没毛病的。所以，我们现在很多人一味地鼓吹不应该墨守陈规，这个不是全错，但至少不是全对，大家破坏规矩的目的是什么？是要建立一种更好的新规矩，而不是这种旧规矩让自己不爽就一定要打破它。

第四、为什么是“二桃杀三士”，而不是“一桃杀三士”？其实从竞争逻辑上来讲，一个桃子也是可以挑起三个人的内讧的，不患贫而患不均嘛，那两个没有拿到桃子的人也会不服嘛。但是，大家仔细想一想，其实“一桃杀三士”是达不到“二桃杀三士”的客观效果的。比如公孙接率先把桃子拿走了，然后田开疆出来把自己功劳一晒，公孙接感觉很惭愧，会把唯一的那个桃子让给田开疆，以此类推，田开疆也会把唯一的桃子让给古冶子。所以最后会以公孙接、田开疆两人自惭形秽和古冶子实至名归而结束。不会死人的。独一份代表荣誉，缺一份代表耻辱，这个区别大家要搞清楚。

第五、“二桃杀三士”中从出场顺序上为什么必须要让功劳最大、最为神勇的古冶子最后出场？因为如果古冶子第一个或者第二个拿走一个桃子，至少他是实至名归的，所以竞争矛盾就不会全面化。你田开疆和公孙接谁该拿剩下那个桃子，那是你们之间的事情，谁输了就去死跟古冶子没有半毛钱关系。只有让古冶子这个最该拿到桃子的人拿不到桃子，才能造成一种集体羞愧的效应。古冶子拿不到桃子才是羞辱了所有人，只要古冶子拿到了桃子，那就注定只能造成局部伤害。比如田开疆和公孙接争剩余一个桃子，无论是谁不甘而自杀，剩下的那个人都会心安理得。

第六、“二桃杀三士”的生效底层逻辑是什么？其实是文化属性！其实人和人之间最大的差距不是智力方面的差距，而是文化认知方面的差距。大家要去想一想人的争夺焦点是什么？拿命去争的东西一定是在他心中比命还重要的东西。不要脸去抢的东西，一定是这个人不看重脸面。所以，我们去扩散性思考一下，其实所有的阴谋、阳谋都是针对人性的弱点而设计的。你爱贪小便宜，我就用小恩小惠去勾引你，不怕你上钩；你如果是个财迷，我就用金钱去硬砸你，不怕你不会心动；你如果生性好色，我就用各种美色去诱惑你，不怕你有多强的坐怀不乱的定力……那个时代，很多人把体面和廉耻看得比性命重要，这其实是一个非常珍贵的文化属性。要是搁今天，没有拿到桃子的古冶子有很多种选择，比如大骂齐国、齐景公、晏子不是人，然后去楚国、魏国、秦国等拿更大的桃子……

所以，有很多历史故事，大家看着就跟一个闹剧一样，其实背后的深意真的值得大家去反复品味。很多人都觉得公孙接、田开疆、古冶子这三人比较沙雕，为了一个桃子就死给别人看。但很少有人关注这种士可杀不可辱的气节消失之后，究竟是伤害了谁？

咱举个例子哈！现在一些臭不要脸的捞女，大家能用“二桃杀三士”这种招去制约她们吗？告诉你们，她们第一个人就会把两个桃子都拿走，我要脸干什么？我要桃子！剩余两个小姐妹想不想得通，关我屁事！剩下那两个啥也没捞着的人，她们气愤是难免的，但你们指望她们去誓死捍卫自己的尊严吗？别痴心妄想了。她们想的是“三十年河东、三十年河西”的事情，下次若轮到我先选，我也跟这个臭不要脸的一样，直接把两桃子都拿了，都不要脸嘛，我这么干不寒碜……

人都是有七情六欲的，是一种有理性、有道德、有伦理、有秩序的情感动物，所以我们现在有些居心叵测动不动就鼓吹什么丛林法则，个人觉得，这是一种应该被严厉批评的可怕思想。人类社会和动物世界的底层逻辑其实相通的，都是丛林法则，强食弱肉嘛！但是我们要去思考，人和动物的区别在哪里呢？不就是我们会自觉接受道德伦理、礼仪秩序的约束吗？不就是人应该有所为有所不为而禽兽是无所不为的吗？怎么能在人类社会去鼓吹丛林法则呢？这是要把人类社会都变回禽兽世界吗？

人的欲望、情绪、尊严、虚荣等，有时候确实容易成为坏蛋的攻击点和突破口，但咱不能因噎废食，不能因此要做回禽兽。

其实“二桃杀三士”是一个既让人感觉悲哀也让人肃然起敬的矛盾故事。悲哀的是三士身上有既守规矩又不守规矩的矛盾性，最后被人攻击了他们的性格弱点，造成了三士自杀。让人起敬的是，三士身上有最为宝贵的气节，他们用“我以我血荐轩辕”的方式告诉了华夏儿女，在我们华夏的土地上、民族中，永远有诸如尊严、气节、荣耀等等比生命更重要。

“二桃杀三士”的应用分析

“二桃杀三士”这种阳谋因为背景太久远、载体太模糊、故事太离奇，所以现在很多人觉得它根本就不大可能起作用。持这种想法的人其实大多是没有把人性琢磨透的人！

因为人和人共同构建一个社会，这就势必会因为人的个体性给社会造成一个木桶效应。个人的认知、能力、修养、觉悟等短板就会成为被人利用和攻击的点。

咱举个例子，咱们今天的职场内卷，其实就是跟“二桃杀三士”类似的底层逻辑。岗位的末位淘汰制度在本质上是不是“二桃杀三士”？商业的投标竞争制度是不是也类似“二桃杀三士”？公司的择优提拔、竞争上岗制度是不是也和“二桃杀三士”差不多？内部评优、差额选拔、区别表扬和批评等等是不是都是“二桃杀三士”？

笔者曾经在一个公司上班，一个核心部门，总共也就十来个人，去掉部门的正副领导，就七个人，这七个人分两个科，结果搞了一个分科室的绩效考核制度，好像是业绩分排名最后的那个扣500，然后在部门大会上写检讨，并当众宣读……我就问他们，你们平时是怎么落实的？两科长说，还能怎么落实呢？轮流当最后一名呗！包括我自己在内，人均三个月轮一次呗……这种伤害性不大但侮辱性极强的职场内卷，大家就真的没有遇到过吗？这难道不是一种“二桃杀三士”吗？

所以，有很多时候，咱一直在奉劝朋友们，对于传统文化这些东西，要知其然更要知其所以然，不要只凭个人喜好去研究一些东西。有很多事情是不以我们个人喜好而转移的，是人就有欲望，就有攀比、虚荣、竞争这些东西，我们唯一能做的就是去选择一些跟自己匹配度比较高的人去相处、融洽度比较高的事情去做。

关于“二桃杀三士”这种阳谋该如何去应对，这里也抛砖引玉地谈一点个人浅见。其实也很简单，自己玩不明白的游戏能不掺和就不掺和，即便被动参与了，也要尽量减少自我成分，多跟“同事”沟通，争取大家共同来分享收益和承担风险。比如“二桃杀三士”中，古冶子最后说，他功劳最大可以独得一个桃，剩下两人平分一个桃，那也不失为一种解决问题的好方法。关键是他们之间缺乏沟通，而是都在各行其是。

这种职场内卷，其实真的不难破解。

首先，如果我们自身足够强大，别人敢来卷你吗？管你几个桃、几个士，只要有桃了，大家首先要把第一个桃给你，谁能卷到你？

其次，如果我们自身没有那么强大，就要学会不瞎凑热闹，桃少人多的情况下，得之我幸、不得我认，这不就行了。这就是真正的无欲则刚原理。你们丢出来的诱饵我不在乎，你又能如何呢？

最后，如果我们自身比较正，可以公开声明不参与这种无聊游戏。你们谁赢谁输、谁占便宜谁吃亏，那都是你们的事，我不参与，你们也千万别扯上我。我不招惹你们，你们也别裹挟我，咱们主打就是一个相互尊重、相互理解。

“二桃杀三士”其实利用了人性之中的竞争欲、胜负欲而杀掉了三个有道德底线的人，给我们带来的现实思考其实应该是，我们要学会正确地判断自己欲望的合理性和可行性。