作家江南，维持原判

↻ 指南作者：李由

谁也没想到，已经快到五十岁的江南再次出现在公众的视野里，不是因为《龙族》，而是因为官司。

9月19日，广东省高级法院发布消息，著名的“同人作品第一案”，即作家金庸诉江南案正式宣告结束。

在该院多次调解下，当天双方当事人最终达成全面和解。

图源广东省最高人民法院

该案已历时九年，走完了两审程序，但双方均不服向广东高院申请再审，此次和解发生在再审审查期间。

就像金庸斯人远去，不再能关心案件的进展一样， 曾经22岁的江南也不会想到，这部年少轻狂让他踏上文坛的“同人神作”，却也成了一笔棘手的“少年账”，让人到中年的他不得不陷入一场漫长的纷争。

九年之案

事情起因于2015年。

在网络小说影视化改编的热潮下，华策影视公司准备投拍江南《此间的少年》，并给金庸工作室发去了一封征求许可的信函。

为啥拍江南的小说，要征求金庸的许可？

原因在于《此间的少年》是一部同人小说。

江南《此间的少年》

所谓同人小说（FAN FICTION）的概念源起日本，指的是利用原有的漫画、动画、小说、影视作品中的人物角色、故事情节或背景设定等元素进行的二次创作小说。

在《此间的少年》中江南别出心裁，将金庸数部武侠小说中的主角人物名称、主要人物关系挪用到新的时空背景当中，讲述了一则“江南style”的金庸故事。

问题在于，金庸对此并不知情。

直到收到华策影视信函，他老人家才知道，内地有个比他小53岁的年轻人在十多年前把他苦心塑造的诸多人物移植到了自己的小说世界中，并且卖了100多万本。

虽然《此间的少年》在情节内容、故事架构上系江南原创，但向来注重知识产权保护的金庸还是表示不能忍，一纸诉状将江南及相关出版公司告上了法庭。

并且他还要求江南公开赔礼道歉，和相关出版公司共同赔偿经济损失人民币500万元。

随后在2016年，金庸进一步诉请广州天河法院判令被告立即停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书。

《此间的少年》影视海报

两个不同代际、但都颇具影响力的著名作家，再加上极其吸睛的“侵权”话题，金庸诉江南案霎时间引爆各大媒体也是意料之中的事了。

官司折腾了很久，广州天河法院的一审判决终于问世：

《此间的少年》不构成著作权侵权。

虽然该作品使用了金庸四部作品中的大部分人物名称、部分人物的简单性格特征、简单人物关系以及部分抽象的故事情节，但并没有将情节建立在金庸作品的基础上，而是在不同的时代与空间背景下，围绕人物角色展开撰写全新的故事情节，创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说，部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同，情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。

但与此同时法院也认为，《此间的少年》借用金庸元素获利，多次出版且发行量巨大已构成不正当竞争。

一审判决结果一出，江南在个人微博上贴出长文一篇。一方面指出“对于一段时间里妾身未明的《此间的少年》，这当然是个好消息”，另一方面也承认“不正当竞争也是一记响亮的警钟”，同时也不失恳切地坦陈：

“跟自己尊重的作者打官司，当然不是什么令人开心的事，不过一根一苗，一花一果，十八年前一时兴起，也因其得名得利，应当有此一劫。”

一审判决后江南声明

但这一“劫”并没有就此收场。

对于一审结果，查良镛（金庸）、杨治（江南）、北京精典博维公司均向广州知识产权法院提起上诉。而二审审理过程来得比一审更加耗时。

直到2023年，这起“同人作品第一案”才终于迎来终审判决结果：

广州知识产权法院推翻了一审判决结果，认为《此间的少年》多数人物名称、主要人物的性格、人物关系与查良镛涉案小说有诸多相似之处，存在抄袭剽窃行为。

改判《此间的少年》构成著作权侵权和不正当竞争，要求作者江南赔偿188万元，两家出版公司就其中33万元承担连带赔偿责任。

但值得注意的是，法院只判令被告停止不正当竞争行为，并未判决其停止侵权行为，也就是说《此间的少年》可以再版，但再版时应向《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部作品的权利人支付一定比例的经济补偿。

江南有江南的委屈，金庸版权的代理者有自己的坚持，双方在这之后又展开了拉锯，这才有了2025年迟迟到来的和解。

从2016年的一审到2023年的终审改判再到今天的和解，近十年的时间跨度实在漫长，漫长到作为当事人之一的金庸已于2018年二审期间逝世，正式成为一代人远去的文化记忆。

尘埃落定，斯人已去。在生死面前，一切纷争与抗辩似乎都失去了意义。

送别金庸 丨 图自水印

而且说白了，对金庸94年的传奇人生而言，这一次的侵权诉讼不过是小小的插曲。即便是对江南而言，这188万的“少年账”也够不上什么致命打击。

在纷繁芜杂的网络世界，迟来的终审结果如石子投河，一声脆响过后，纵然荡起层层涟漪，但很快也会恢复平静，或者被更大的“热点”所取替。

不过当名人效应引发的哗然归于沉寂，金庸诉江南案作为“同人作品第一案”仍然有着超出个案层面的价值。

如何看待同人作品，如何进行同人写作，是这场作家纷争背后的核心议题。

何谓“同人”

抛开“同人文”的概念命名，像《此间的少年》这样化用、改写文学经典的创作形式自古有之。

比如《三国演义》便可视为是《三国志》的同人小说，《金瓶梅》的主要人物也是借鉴于《水浒传》。

而时下的同人小说作为一种舶来品，和上述古典文学作品的本质区别一方面在于它是借助网络媒介得以传播，另一方面则表现为与粉丝文化的密切相关。

最开始的同人创作只是粉丝的自发性行为，大家因喜爱某个作者或作品而自发地形成了一个“同人圈”，其同人创作并不以盈利为目的，仅仅只在内部的论坛里面交流和传阅。

根据同人文化研究专家郑熙青的说法，即使是从最严格最狭义的定义来看，英语世界的同人创作在20世纪60年代由《星际迷航》的粉丝圈开启；

日本的同人志文化一般可以追溯到20世纪60年代末70年代初，标志性的时间点是1975年第一届Comic Market（コミックマーケット）同人展的举办；

而中国当代的粉丝同人写作也可以追溯到1998年桑桑学院网站的开办。

已成网络文学头部作家的江南、马伯庸在小白时期都曾在桑桑学院网站上发表作品。

图自豆瓣

如今的同人作品依托互联网的优势更是蓬勃发展，成为体量庞大的网络文学类型。晋江、起点这种大型网络文学网站都专门开辟了同人小说专栏。

《此间的少年》作为国内较早出现的同人小说，最开始在青韵书院网站上连载，当时江南的写作多少有点玩票性质，后来被出版机构垂青、付梓出版并不在少年江南的预计之内。

而江南之所以选择金庸，也是出于当时时代风潮下的粉丝心理：

“当时金庸武侠风潮正烈，学生们往往自况是江湖中的谁谁，你是杨过我是郭襄，江湖之大你我擦肩而过，钢笔代金针，诗集作淄衣，互相赠送，终留遗憾。于是套用金庸先生笔下人物的名字，讲一群北大学生的校园故事。”

除了《此间的少年》，国内较为知名的同人小说还有今何在的《悟空传》。

《悟空传》最开始在新浪网旗下论坛“金庸客栈”上连载发表，这部《西游记》同人小说以新的角度解构了国民烂熟于心的西游故事，以充满思辨意味的笔触塑造了悲剧英雄孙悟空的形象，讲述了有关宿命与抗争的哲学命题。

《悟空传》海报

无论是《此间的少年》对金庸元素的挪用，还是《悟空传》对西游故事的改写，这些同人小说创作都在一定程度上开辟出了新的想象空间，重新激活了那些经典文本的生命力，让传统以更灵活多变的方式得到了延续。

从广州知识产权法院对《此间的少年》不判决停止侵权行为就可以看出，官方出于“满足读者的多元需求，衡平各方利益，促进文化事业的发展繁荣”的考量，对同人小说创作并非一棒子打死的态度，甚至表露出了支持和保护的意味。

“同人”何为

同人小说创作之所以如此繁荣，除了粉丝文化的兴盛之外，还有一个原因是因为同人小说“好写”。

不仅原有的人物设置可以直接挪用，原著的影响力也可以为相关同人小说造势。

同人小说创作就好比站在巨人肩膀上看世界，不仅登高望远时省时省力，也更容易被读者看见。

但金庸诉江南案却给同人小说创作者提了个醒：

巨人的肩膀不是随便踩的，蹭热度也是要给钱的。

作家江南

在司法实践中，同人作品侵权行为如何认定？

广东金领律师事务所合伙人律师尧国林表示“判断是否构成侵权，一方面要判断行为人的主观意愿，另一方面要判断其行为是否属于以改编的方式使用了他人作品中的独创性表达”。（来源：南方法治）

也就是说同人小说有进行二次创作的写作自由，但必须注意到自由的限度和边界，行使自身著作权，绝不能以侵犯原作品的著作权为代价。

此外，伴随体育人物、娱乐人物、政治人物等社会公众人物的高密集度曝光，同人小说中的真人同人小说也逐渐兴起。而这种对真实人物的虚拟和杜撰也可能造成对当事人的冒犯。

图自新华社

总之，同人小说创作有其存在价值，同时也有它的暗面。

金庸诉江南案的最终结果对相关创作者来说，既是告慰，也是警醒。

在国内版权意识逐渐增强的大环境下，如何戴着镣铐跳舞？是同人小说未来必须面对的问题。

内容策划：夏夜飞行 翟晨旭

排版设计： 蕾蕾 洛溪

文学杂志小传

转载、商务、作者招募合作丨请后台联系，凡本平台显示“原创”标识的文章均可联系编辑转载，未经授权转载视为抄袭。