元创股份IPO：盲目翻倍扩产难挽业绩颓势，资金充裕仍要募资补流

据深交所网站消息，元创科技股份有限公司（以下简称“元创股份”）深市主板IPO将于9月19日上会。

元创股份早在2023年就递交了IPO申请，但其IPO进程推进异常迟缓，同年7月公司进入问询状态，2024年1月才披露首轮问询回复，8月则披露了二轮问询回复，随后公司IPO审核又陷入漫长重复的中止、更新财务资料之中，超一年时间未获得实质性推进。直到今年9月，才终于迈出关键一步，迎来IPO上会。

审核周期较长究其原因还是与公司质地有关。元创股份本身是一个家族企业，在内控管理与创新优势上均有所欠缺，且2023年、2024年业绩波动明显。加之，公司此次IPO募集资金主要目的是扩大产能与补充流动资金，但公司产能利用率在2023年下滑明显；申报前不仅实施大额分红且账面货币资金充裕，在证监会严把拟上市企业申报质量,严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市、过度融资的背景下，或许也成为其IPO审核推进难度增加的重要因素。

专利突击、学历速成，盲目追求规模扩张

元创股份主要从事研发、生产、销售橡胶履带类产品，自1991年其前身三门胶带厂设立以来，始终聚焦于橡胶制品领域，目前主要产品包括农用机械橡胶履带、工程机械橡胶履带和橡胶履带板，作为履带式机械的行走部件，最终应用于农业生产、工程施工等不同应用领域。

近年来，元创股份业绩起伏不定。2022年至2024年，元创股份分别实现营业收入12.61亿元、11.41亿元、13.49亿元，净利润1.39亿元、1.78亿元和1.55亿元。公司2023年营收显著下滑，2024年虽然有所回升，但同年净利润下滑明显。据公司招股书披露的经审阅2025年上半年财务数据，营收6.52亿，同比增长6.74%；净利润7,423.08万元，同比下滑-2.65%，盈利增长步伐难与营收增长匹配，未形成持续上扬的成长态势。
元创股份客户集中度较高。公司来自前五大客户的销售收入占营业收入的比重分别为50.10%、46.56%和49.94%。特别是对第一大客户沃得农机依赖度较高。沃得农机曾于2020年申报IPO，虽然最终在注册阶段铩羽而归，但在其二轮问询回复中曾回复“轮胎、履带市场供应充足，可选择性较强”、“在保证产品质量的基础上公司积极开发新的合格供应商并引入供应商竞争机制，扩大采购来源，以有效降低采购成本”，若该大客户采购战略变动，就会对元创股份营收增长造成明显冲击。

我国橡胶履带行业起步较晚，相关厂商追求规模效应，因此市场供应充足，但大多企业在创新层面仍存在一定欠缺，核心竞争力不足，可替代性较强。元创股份虽然是国内橡胶履带领域的主要企业之一，但研发开支同样极为有限。招股书显示，2022到2024年，元创股份研发费用分别是713.81万元、908.09万元、977.27万元，研发费用占营业收入比例一直低于1%，在202年甚至只有0.57%。对比同行业，三维股份、双箭股份等企业研发费用率常能达到1%至3%左右，元创股份投入强度明显落后。

研发人力配备方面，元创股份也较为薄弱。2024年末，元创股份研发人员仅有16人，占员工总数比重仅2.15%，其中还有近半是大专以下学历。2022年公司甚至没有专职研发人员，直到2023年申报深市主板时，才设置技术研发中心。不仅如此，其核心技术人员的学历有突击提升迹象，核心技术人员江灵志、徐贤坤，在早期招股书里学历记录是高中、中专，但到上会稿中，两人学历变为大专。这种学历升级发生在公司因研发能力遭质疑后，难免有借助学历优化来粉饰研发形象之嫌。

研发方面投入较低，元创股份原本的专利数量并不多。2021年末，元创股份拥有23项专利，其中发明专利仅3项。到2024年末，专利总数已达36项，发明专利上升到10项。专利数量短期内急剧攀升，不仅有突击申请专利嫌疑，且公司研发人力财力投入未见突出表现，其专利质量和技术含金量不免让市场产生质疑。

由于市场竞争充分且缺乏核心竞争力，元创股份的议价能力并不强，当原材料价格出现波动时，公司无法将原材料成本的上升完全、及时地传导至下游客户，因此其毛利率波动较大。2024年其主要原材料之一的原料胶涨幅25.82%，严重影响了公司利润，同时公司主营业务毛利率由2023年28.28%和下降至22.75%。

相较于研发创新，元创股份仍将主要精力放在扩大产能的方向。此次公司IPO的三个募投项目拟募资4.85亿，其中“生产基地建设项目“募资额高达4亿，而“技术中心建设项目”仅拟投入2,513.17万元，还要低于其6000万的补流项目。当前我国橡胶履带行业正处于由劳动密集型向技术密集型转变的阶段，若元创股份仍漠视研发可能会导致其产品竞争力下滑，市场份额逐步被蚕食。

元创股份的产能利用率并不饱和，且存在不稳定情况。2023年公司橡胶履带产能利用率自2022年的88.32%下降至71.90%，在2024年才有所回升；履带板的产能利用率分别为72.48%、67.83%、63.88%，持续降低。公司“生产基地建设项目“项目建成后完全达产后可年产55万条橡胶履带及160万块橡胶履带板，较公司现有产能近乎翻倍，或有产能难以消化的隐患。

实控人曾涉行贿，IPO前分红与募资补流逻辑冲突

元创股份是一家典型的家族企业，其发展史可追溯到1991年的三门胶带厂，那时公司四位股东分别是王大元、陈基省、郑岳平和陈如香，王大元是持股80%的最大股东，同时出任法定代表人，是企业的核心掌舵者，而陈如香是王大元妻子，陈基省是陈如香弟弟，郑岳平曾是王大元女婿，家族是公司从初创时起的核心力量。

经过几年的发展，1999年，王大元安排陈基省、郑岳平等亲属，把他们持有的三门胶带厂股权全部过户给了儿子王文杰，王文杰自此踏入公司股权架构的核心圈层。2006年企业整体改制为浙江元创橡胶履带有限公司，此时王大元、王文杰股权比例调整为各占50%。

2017年12月，王大元把自己持有的元创有限35%股权零元转给王文杰，王文杰成为持股85%的第一大股东。2018年元创有限整体变更为元创股份，此后王大元的职务逐步变为公司业务顾问。2021年10月，王大元又将510万股股份以0元/股转让给王文杰，转让后王文杰直接持股比例达到82.27%，再加上通过持股平台掌控的部分，他对公司控制力大大增强，成为公司董事长，彻底接过企业经营决策的主导权，王大元则退居幕后，仅保留4.31%的公司股权。

截至招股书签署日，实际控制人王文杰直接持股82.27%，并通过星腾投资控制8.66%股权，其父王大元作为一致行动人直接持股4.31%，父子二人合计掌控公司95.24%的股份。

股份制改革后，元创股份家族企业的底色未发生重大变化，旗下的员工持股平台星腾投资公实际控制人王文杰占比37.40%。此外，王文杰表弟胡从灿、外甥郑啸，各自握有星腾投资5%的份额，其表兄陈海龙则持有星腾投资1%份额，他们通过在星腾投资的权益，间接持有元创股份股票。如外甥郑啸则出任公司董事、总经理；胡从灿担任公司工艺总监，陈海龙是工会主席，都在公司管理层占据位置。

家族企业的核心弊病之一是股权与决策权过度集中于家族成员，导致现代公司治理机制形同虚设，进而导致合规意识淡薄，为追求短期利益忽视法律与监管要求。如实际控制人王文杰就存在行贿相关过往。

公开信息显示，2021年台州市椒江区人民法院刑事判决书表明，王文杰在2011年7月和2012年春节，分两次向原台州市人大常委会秘书长董某送出现金，总计32.8852万元。董某因利用职务便利非法收受他人财物约1846万元，被法院判定受贿罪，处以有期徒刑及罚金等刑罚。不过王文杰未被司法立案追责。在元创科技两次IPO问询中，监管机关都多次要求其说明该事件对公司合规经营的影响。

同时，元创股份在2020年还存在外销业务员代公司出口服务商龙莎进出口收取交易款项的情况，发生金额为25.56万元。以及客户自然人关联方通过实际控制人、法定代表人、经营者及近亲属个人账户支付货款情形，对此，元创股份在招股书中表示主要系相关企业经营规模较小、规范运营意识不强、付款习惯等原因。不仅如此，公司实际控制人之一致行动人王大元存在与三门县当地供应商之实际控制人陈财运拆借资金的情况。

个人卡收付货款存在诸多税务漏洞，也容易成为利益输送的隐秘通道，关联方资金往来、资金拆借因其交易公允性、透明度易受操控，也是财务舞弊的高风险领域。上述三项均为企业财务造假的高频载体，这易损害公司及中小股东利益，甚至触发合规处罚。

更为市场所诟病的是，元创股份在IPO前夕公司进行了多次分红，2020年-2023年连续四年现金分红共计4536万元。在实施分红后，元创股份又提出了6000万元的补流计划，而截至2024年末，公司账上还有着高达4.57亿元的货币资金，同时公司资产负债率也处于较低水平。

这种资金充裕但先分红后募资补流的行为引发了深交所的高度重视，在首轮问询中要求元创股份结合持有的货币资金、财务状况、现金分红情况等，说明在报告期各期均有现金分红情况下利用募集资金补充流动资金的必要性、合理性。对此，元创股份一边称“创造的利润足

以满足目前所处阶段的营运资金需求”一边又回复补充流动资金是“满足公司业务发展和规模扩张的资金周转需要”，前后矛盾，其募资的真实意图和合理性引发了市场的广泛争议。

2024年，证监会发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》，严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市、过度融资。但方才一年，又有大量企业分红后募资补流的企业审核得以推进。此次上会企业中的优迅股份原计划募资8.89亿元，上会稿中拟募资规模缩减至8.09亿元，取消了补充流动资金项目；新广益原计划募资8.00亿元，虽然没有补流项目，但上会稿中拟募资规模缩减至6.38亿元，取消了新能源锂电材料项目，并调整了功能性材料项目拟使用募资额，元创股份则是此次上会企业中唯一未曾调整募资金额“挤水分”的企业。

对于资金充沛的元创股份最终能否顺利过会乃至发行上市补充资金，市鉴将持续关注！