已经打开了市场经济的大门：未来向左，还是向右？

我们一直信守二百年前的劳动价值理论，却很少总结自己走过的路。

中国经济发展经历了三个时期。

第一个时期是前三十年：单一的公有制，单一的计划经济运行机制；第二个时期是改革开放四十年：放开了私有制，完全取消了计划经济运行机制；第三个时期，是北大姚洋提出的以２０１８年为起始界线的新经济。

如何评价这三个时期？

目前缺少权威的解读，这就有了一种追究，既然要把２０１８年与改革开放的四十年划分开，一定会有它特定的内涵，没有权威的解读，是因为无论未来是向左，还是向右，都还具有极大的不确定性。

历史永远是传承与批判的交替，正如克罗齐所言：一切历史都是现代史。

正如我们今天回过头看前三十年与后四十年，很难得出一个统一的结论，因为很少有人会沉浸于理性主义去批注历史，都会有意无意用现在的情绪去穿越历史。改革开放的受益者，希望从底层破茧而出的创业者，会支持后四十年；而更多的中低收入群体，会选择前三十年那种并不富有，却也不需要玩命竞争的时代。

然而，经济学家却注定是批判性的。

姚洋有了一种说法，即四十年中的后二十年出现了偏差，但是，他就此打住，并没有说是什么偏差。这是一种非常混乱的说法，按正确政治的连续性，２０１２－２０１８根本不应该有什么偏差的。

姚院的偏差是什么？

我们只能客观地做历史归位，作为具有方向感的历史事件，应该是２０１８年后，政策动用了雷霆之手，对市场的非公部分做了“规范有序”的治理，这个规范治理的底层逻辑是防止“私人资本的无序扩张”。

关于打击私人资本的无序扩张，高盛研究部首席中国经济学家惠珊（Hui Shan）是这样定位的：

“政府于2021年开始了一轮针对多个行业的监管收紧，包括教育、游戏、医疗和金融等领域，这在一定程度上拖累了经济增长。“既然市场做出了消极的反应，治理过程也按下了暂停键，因为民营经济的动摇，会直接影响民生。

未来中国经济到底是打左灯，向右转，还是打右灯，向左转？这将是一个哈姆雷特式的选择。

从中国经济的现实看，经济的复苏决定国运。

而复苏的过程也就是民营经济重建信心的过程，如果这个结论正确，未来大概率将坚持十八届三中全会所明确的：使市场在资源配置中起决定性作用；沿着这个方向，将利于民营经济的发展，也有利于申请加入ＣＰＴＰＰ，跨越五大门槛，融入全球化。

元芳怎么看？