从携程“美食林”到高德“扫街榜”：餐饮评价体系的4次进阶

2025年9月10日，阿里旗下的高德地图正式推出“扫街榜”，这个基于用户行为数据与芝麻信用体系构建的榜单，首日活跃用户突破4000万，引发关注。

这段时间，纵览各大媒体报道和社交网络评价，更多的聚焦点指向“阿里这是要干美团了”。

这一幕，不禁让很多人想起了携程早在2016年推出的“美食林”榜单，同样以旅行场景为切口，试图重塑餐饮消费决策链条。当时，也有人说“携程这是要干美团了”。

这段时间有不少媒体朋友和我讨论此事，问我怎么看待阿里此番大动作给美团带来的影响。

我说，如果我们将目光聚焦于“阿里是否在挑战美团”上，就太粗浅了。

一个更深层的命题更应该讨论：行业发展到今天，对手并非某个具象化的商业实体，而是存在已久的信息不对称顽疾，以及消费者日益高涨的美好美食推荐&评价体系需求与落后供给之间的结构性矛盾。

这一点，才是问题的本质。

01

餐饮评价体系的四次革命

要理解上文提到的这个根本矛盾，就要对中国互联网时代的美食点评史有个大致的了解。

我从90年代末期开始接触互联网，并且研究地方门户网站(地方门户网站，是最早上线各类餐饮门店的平台)，咱们就从这个时代开始，简单罗列为四个阶段。

一、地方门户网站时代：信息罗列式的原始积累(90年代末-2003年)

当互联网在中国刚刚萌芽，地方门户网站成为最早的餐饮信息聚合者。90年代末期成立的很多地方门户网站，都有美食频道或者版块，其基本运作模式是编辑团队实地探店后，在网页上以文字列表形式呈现餐厅名称、地址、人均消费等基础信息，部分站点开始尝试用户留言功能。

这一时期的核心价值在于打破地域信息壁垒。我后来自己创业做本地生活门户网站，也是采用这种模式，完善频道内容。

但这种模式存在天然缺陷，信息更新滞后、评价主观性强、缺乏交互性。2003年非典疫情期间，大量餐厅临时歇业或调整菜单，地方门户网站的信息滞后问题集中爆发，很多餐厅明明已经倒闭了，还在那儿挂着呢。

这直接催生了下一代更高效的信息聚合平台。

二、大众点评时代：UGC社区的民主化革命(2003-至今)

没错，大众点评网和口碑网就是下一个革命的代表平台。尤其大众点评网，虽然总被行业Diss总被对标，但直到今天依然是行业标杆。--法拉利老了依然是法拉利

2003年张涛创立大众点评时，精准捕捉到两个关键需求。一是用户表达权的释放，二是本地化服务的数字化。由此，张涛应用Web2.0理论，借鉴了亚马逊网站的书籍评论模式(淘宝商品评价体系也有借鉴亚马逊)，再加上《米其林餐饮指南》传统点评模式，1+1实现了惊人的魔法效果。

就此，我们今天熟悉的“用户点评+星级评分”的双轮驱动横空出世，大众点评借此构建起中国首个餐饮信用体系。后来，大众点评平台已积累1.2亿条用户评价，覆盖全国600个城市的80万家餐厅，形成“吃饭前先看点评”的消费习惯。后来，美团之所以收购大众点评，也是看重了这个价值。

2015年被美团合并后，大众点评的评价体系与美团交易融合，形成“内容+交易”的超级入口，进一步奠定了美团后来的地位。

有必要说明，张涛创造的这套体系，并非完美无瑕。以央视报道举例，2016年3月15日，在央视315晚会现场，央视曝光大众点评平台的刷单行为。部分商户存在刷单现象，只要商家支付商品的本金和刷客的佣金，刷手们就能按照商家的要求完成刷单和刷信誉的任务。在大众点评网申请的虚构店铺网址第二天就通过审核，每条6元购买了100条点评，点评内容多，四五个小时，一个虚假的店铺就积累了101个好评，综合评价也从0迅速变成了三颗红星。

三、携程美食林探索：旅行场景的场景化重构(2016-至今)

大众点评的模式有缺陷，那通过什么样的方式解决或者缓解呢?

携程推出了“美食林”，给出了携程的解法。

携程的核心逻辑是将餐饮消费与出行决策链深度绑定(高德做扫街榜，也有可能在某些层面借鉴了携程)，推出一个更多维的评选体系。在这个体系中，综合了“用户口碑(40%)+专业评委(30%)+黑钻会员投票(20%)+ 目的地热度(10%)” 多元参考，推出了一个更科学的复合模型，例如杭州“知味观”因毗邻西湖且入选G20峰会菜单，获得了城市精英的认可，连续8年蝉联黑钻榜单。

携程的美食林，一开始走的中高端路线，连系列发布会选的会场都比美团的发布会更高档。有很多次，媒体朋友去参加携程的美食林活动，还得出境办签注。

携程的这种场景化策略使携程在美团大众点评的夹缝中实现差异化突围。就我的走访来看，很多中高端的餐厅，他们会把携程的美食林标志摆放在比大众点评更显眼的位置，携程美食林也确实给他们带来了更多高端用户。

携程的“美食林”看起来减少了大众点评的问题，但它信息量太少了，很多我能消费的街边小馆子，就很难出现在携程的榜单上。简单来说，它更适合对生活品味有追求且愿意付出更多费用的消费者。

四、高德扫街榜时代：行为数据驱动的信用革命(2025年--)

2025年高德地图推出 “扫街榜”，标志着餐饮评价体系进入行为数据化时代。

其核心突破在于用真实行为替代主观评价，是行业的又一次进阶。

比如这个“轮胎磨损榜”就很有参考，通过识别用户对生活服务搜索，参考用户专程前往、多次复购等真实行为(这种模式下，刷单的风险降低了)。

引入芝麻信用为评价加权，结合AI风控过滤虚假信息。这就把阿里的过往能力拿过来，直接无缝衔接。很多餐厅因信用分高，即便用户评价数量较少，仍在榜单中排名靠前。

而且这个榜单的动态实时性更强，相比过往任何一类榜单。借助高德导航的及时性数据(很多榜单严重依赖历史数据)，榜单可以快速更新，更好反映消费趋势变化。

这种“用真脚投票”的评价机制，使高德扫街榜上线首日即突破4000万活跃用户，成为新一代餐饮消费决策入口。

02

高德“扫街榜”为何刚出就火了?

不知道大家注意到没有，前面三种美食点评体系，以及更早的米其林餐厅评价体系，都是经过多年发展，才逐步得到行业认可。而阿里旗下的高德扫街榜，就像转世的哪吒一样，刚出生就会跑会跳身上冒着火，迅速站上舞台中央。

有媒体报道，仅仅上线一天，“高德扫街榜”在用户数上完成了对大众点评的超越，成为国内最大的美食榜

为什么会这样?

按照一般意义上的理解，阿里有充足的预算。阿里邀请和投放了大量媒体，铺天盖地都是高德扫街榜的广告，自然就火了。如果仅仅靠这点，那你也太小瞧扫街榜的意义和价值了。

我还看到一种声音说，高德扫街榜的火爆，是对美团大众点评模式的无声控诉。当消费者发现传统榜单上 4.5分餐厅可能充斥刷单刷评，反而愿意驱车20公里寻找 3.5分的社区老店时，这场关于“真实价值”的争夺战是高德和美团交战的胜负手核心。

我来说两点扫街榜的额外价值吧。

高德这份扫街榜最关键的是，它背后串联起了人工智能、本地生活服务、地图多个核心能力，能够实现多业务联动，其战略意义远超单一榜单本身。

我们透过扫街榜，看出阿里巴巴做本地生活的决心，它不仅仅是个榜单，而是串联起诸多本地生活服务的超级入口，高德也可以和阿里的其他业务衔接，日后文旅、餐饮、外卖业务都可以接入进来。”未来，“高德扫街榜”有望成为本地生活服务的重要入口，引领行业发展新潮流。

所以，高德扫街榜的核心就不仅是一份榜单，而是新的入口，新的连接。

03

呼吁行业摒弃零和博弈

携手创造价值

有很多吃瓜群众，看热闹不嫌事大，今天鼓动携程干美团，明天吃瓜阿里干美团，后天又撮合美团和百度联手起来，反攻阿里。

餐饮评价体系的真正困境，从不是“谁取代谁”或者“谁要干谁”，而是如何联手破解那些长期制约行业发展的共性难题 。这些难题，从来不是单一平台能凭一己之力攻克的。即便扫街榜获得很大声量，也很难期待扫街榜就彻底解决行业顽疾。

我们在质疑大众点评有刷单的时候，却忽视了大众点评自身也是受害者。同样，今天的扫街榜，也可能被不法分子利用，进行针对的利用。 没有哪个榜单是完美的，没有哪个体系是无暇的。

回看行业现状，餐饮信息不对称的顽疾仍在。消费者怕“高分店铺是刷的”“推荐菜是营销套路”，商户愁“优质服务没人看见”“真实口碑传不出去”。比如西贝餐厅，在各大评价体系中，分数都很高，也获得了各种权威推荐。实际上呢?这是一个大量使用预制菜却不诚实的餐饮集团。

再者，有人想要旅行时的在地特色小店，有人需要日常的社区高性价比馆子，有人追求高端宴请的品质保障，这些细分需求，单一平台的资源和场景覆盖始终有限。此时若陷入 “零和博弈”，各平台守着自己的数据壁垒、场景壁垒，只会让行业资源内耗，最终拖慢整个餐饮评价体系升级的脚步。

还是刘强东说得好，“希望企业互相多一些开放”，只有开放共赢才是解决问题的根本之道。

事实上，合作共赢的案例早已存在于行业之中。正如前文提到的，携程美食林依托高德地图的本地定位能力，让旅行用户能精准找到榜单餐厅，避免了找到好店却迷路的尴尬;反过来，高德也借携程的旅行场景，丰富了自身地图服务的消费属性，这种互补，既让双方用户体验更优，也让餐饮商户获得了更精准的曝光。

若将这种合作模式进一步延伸，美团和携程、百度、高德未尝没有合作的可能性。各方合作，让游客既能吃到在地必吃榜，也能避开游客陷阱店，这些可能性，远比互相开干更有价值。

对行业而言，单一平台的风控能力有限，但如果能共享“刷单账号特征”“虚假店铺标签”等数据，甚至把小红书的种草数据和新浪的黑猫投诉也加入进来，大家携手就能建立更完善的行业风控标准。

归根结底，餐饮行业的终极目标，是让“好店有好口碑，用户有好选择”，而不是某一家平台的独大。摒弃你死我活的零和思维，转向携手创造的共生模式，才是破解行业根本矛盾、推动餐饮评价体系持续进化的关键。

毕竟，中国和美国都打成这样了，都能在核心问题上达成“基本框架共识”，何况企业间的竞争呢?