房产遗嘱继承纠纷终结，法院支持指定子女权益丨房地产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

二原告以 “被继承人留有共同遗嘱，主张继承棚改安置房屋权利义务” 起诉，部分被告辩称 “遗嘱不真实、处分未交付房屋不合理”。近日，法院判决支持原告诉求，明确 “共同遗嘱符合法定形式，原告有权继承涉案房屋的权利义务”。

一、案情梳理

1. 继承背景与房屋争议：原告持遗嘱主张继承，被告提异议

张秀（原告，被继承人李娟之女，胜诉方）、张强（原告，李娟之夫）起诉张涛（被告一，李娟之子）、张丽（被告二，李娟之女）、刘阳（被告三，张丽之夫）、刘萌（被告四，张丽之女），诉求：判令甲公司（腾退人）与李娟（被腾退人）2021 年 11 月 2 日签订的《棚改项目腾退安置协议书（二）》中，关于 “一号房屋” 的权利义务由张秀继承。

原告主张：1. 张强与李娟系夫妻，育有张秀、张涛、张丽三名子女（父子 / 女均为 “张” 姓），李娟 2022 年 11 月去世，父母均先于其过世；2. 2021 年 12 月 9 日，李娟与张强订立共同自书遗嘱，明确棚改安置的 “一号房屋”“二号房屋” 归张秀继承，由张秀负责二人养老送终；3. 遗嘱有夫妻二人签名捺印及两名见证人见证，内容真实合法，张秀有权继承 “一号房屋” 的相关权利义务。

张涛辩称：认可张秀 2020 年底后对父母照顾较多，但自己也尽了赡养义务，李娟生前曾口头说过给其一套房，对遗嘱分配不理解，但未否认遗嘱真实性。

张丽、刘阳、刘萌辩称：不认可遗嘱真实性，遗嘱未明确财产金额，且拆迁房屋未交付时就处分具体房屋不合理，请求驳回原告诉求。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋安置情况

棚改安置背景：2021 年，甲公司与李娟就朝阳区某号院签订腾退安置协议，认定安置人口 5 人（李娟、张强、张丽、刘阳、刘萌），安置房屋 4 套（3 套现房、1 套期房）。各方一致确认：李娟与张强享有 “一号房屋”（53.91㎡）、“二号房屋”（56.42㎡）两套一居室，张丽一家享有另外两套房屋；“一号房屋” 已交付但未办房产证，安置手续登记在李娟名下。

共同遗嘱核心信息：2021 年 12 月 9 日，张强亲笔书写遗嘱，载明 “我与李娟百年后，一号、二号房屋及存款均归张秀所有，由张秀负责我们生老病死葬”，落款有张强、李娟签名捺印，见证人吕某、刘某签名并注明 “全程参与，系老人真实意思”。

遗嘱佐证证据：见证人吕某、刘某出庭作证，均表示遗嘱由张强亲笔书写，李娟当场签名捺印，订立过程自愿清晰；经法院释明，被告方均不申请对李娟签名捺印的真实性进行鉴定。

二、案件分析

1. 核心争议

李娟与张强订立的共同遗嘱是否真实有效？

未办理房产证的棚改安置房屋能否通过遗嘱处分，张秀主张继承权利义务是否应支持？

2. 胜诉关键：共同遗嘱形式合规，房屋处分符合法律规定

（1）共同自书遗嘱符合法定要件，真实有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日）、第一千一百三十三条（自然人可立遗嘱处分个人财产）。

事实推导：① 形式合规：遗嘱由张强亲笔书写，李娟与张强均签名捺印并注明日期，符合自书遗嘱 “亲笔书写、签名、注日期” 的核心要件；② 意思表示真实：两名见证人出庭证实订立过程，明确 “老人自愿处分财产，张秀负责赡养”，且被告方拒绝申请笔迹鉴定，无证据推翻遗嘱真实性；③ 属共同遗嘱性质：夫妻二人共同订立遗嘱处分共同财产，符合婚姻家庭领域财产处分的常见形式，不违反法律禁止性规定，应认定有效。

（2）未办证的棚改安置房屋可通过遗嘱处分，权利义务可继承

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，包括财产权利）。

事实推导：① 房屋权利归属清晰：各方已协商确认 “一号房屋” 系李娟与张强的安置份额，虽未办房产证，但李娟基于腾退协议享有对该房屋的占有、使用及后续办理产权登记的权利，属合法财产性权利；② 遗嘱处分内容明确：遗嘱直接指向 “一号房屋”，结合安置协议及各方共识，可确定处分标的具体唯一，并非 “处分不确定财产”；③ 权利义务可继承：腾退协议中的权利义务（如接收房屋、办理过户、支付相关费用等）依附于房屋权益，李娟死亡后，其享有的权利义务可由遗嘱继承人张秀概括继承，符合继承的法律原理。

三、裁判结果

腾退人（甲方）北京市朝阳区甲公司与被腾退人（乙方）李娟之间于 2021 年 11 月 2 日签订的《棚改项目腾退安置协议书（二）》中，就北京市朝阳区 “一号房屋” 的权利义务由原告张秀继承。

四、案件启示

1. 共同自书遗嘱订立：3 个核心合规要点

确保形式完整，留存书写痕迹：共同遗嘱需由遗嘱人亲笔书写全部内容（可由一方书写、双方确认），务必由所有立遗嘱人签名捺印，并注明准确的年、月、日；避免打印遗嘱后签名，防止因 “非亲笔书写” 引发效力争议。

明确处分标的，减少歧义：对房产等特定财产，需注明房屋地址、安置协议编号等关键信息；本案中遗嘱明确 “一号、二号房屋”，结合各方确认的安置方案，直接锁定了处分标的，避免争议。

邀请见证人见证，强化真实性证明：虽自书遗嘱无需强制见证，但涉及大额财产或可能引发家庭纠纷时，邀请无利害关系的见证人（如社区工作人员、律师、朋友）在场见证并签名，可大幅提高遗嘱可信度；本案中两名见证人的证言成为反驳被告质疑的关键。

2. 棚改房等未办证房屋继承：2 个关键认知

未办证不影响遗嘱处分，财产权利可继承：棚改安置房屋虽未办理房产证，但只要基于腾退协议确定了归属（如本案中各方协商确认份额），被继承人享有的占有、使用及产权登记请求权属合法财产权利，可通过遗嘱处分，继承人有权继承相关权利义务。

提前固定份额约定，避免权属争议：涉及家庭多人安置的棚改房，应提前以书面形式明确各安置人的房屋份额（如家庭内部分配协议），本案中各方对 “一号房屋归李娟夫妻” 的共识，为遗嘱效力认定扫清了障碍。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “共同自书遗嘱满足‘亲笔书写、签名、注日期’要件即有效，未办理房产证的安置房屋的财产性权利可通过遗嘱处分，继承人有权继承相关权利义务”。

建议在订立涉及房产（尤其是棚改房、期房）的共同遗嘱时，优先明确财产标的细节，邀请见证人见证并留存过程证据；发生继承纠纷后，及时提交遗嘱原件、见证人证言、财产归属证明等证据，必要时咨询专业律师梳理效力要点，确保遗嘱目的实现。

法律小贴士

《民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。” 实践中，“合法财产” 不仅包括已登记的房产、存款等有形资产，还包括基于合同享有的财产权利（如安置房屋请求权、租金收益权等）。只要权利归属明确，即使未完成物权登记，仍可通过遗嘱处分，继承人有权继承相应的权利义务。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）