男方去世后女方依遗嘱诉继子女，胜诉取得整套房产丨北京律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

妻子持夫妻共同遗嘱起诉，主张继承丈夫名下房屋，继子辩称 “遗嘱形式有瑕疵、非真实意愿”。近日，法院判决支持妻子，明确 “共同遗嘱真实有效，房屋 50% 份额由妻子继承，叠加自身份额后全额持有”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：妻子持遗嘱求继承，继子质疑遗嘱效力

陈慧（原告，被继承人李建军之妻，胜诉方）起诉李涛（被告，李建军与前妻之子），诉求：1. 判令 “一号房屋”由自己继承所有；2. 诉讼费由李涛承担。

陈慧主张：1. 李建军与陈慧 1993 年结婚，婚后无子女；李建军与前妻育有李涛，1990 年离婚；2. “一号房屋” 系二人婚内共同财产，2010 年登记在李建军名下；3. 2014 年、2019 年二人两次订立共同遗嘱，均明确 “一方离世后，所有财产归另一方所有”，有双方签名及日期；4. 李建军 2023 年去世，应按遗嘱由自己继承房屋。

李涛抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，认为李建军签名非本人所写，且 2014 年遗嘱未注明日期，不符合形式要件；2. “一号房屋” 系单位收回李建军与前妻的房屋后二次分配所得，应包含自己的权益；3. 李建军作为父亲对自己有亏欠，不可能不留财产给唯一儿子，遗嘱非其真实意思表示，请求驳回诉求。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属

夫妻共同遗嘱核心信息：2014 年 11 月的遗嘱载明 “一方离世后财产归另一方”，有陈慧、李建军签名及日期；2019 年 11 月的遗嘱内容一致，补充标注 “一号房屋” 信息，李建军、陈慧均签名并注明日期。陈慧陈述 2019 年遗嘱由李建军亲笔书写主文，后补充房产信息时双方再次签名确认。

房屋权属证据：“一号房屋” 2004 年由李建军与甲研究院签订合同购买，购房款来源于甲研究院购回李建军 1994 年购买的A号房屋（登记在李建军名下）；李建军与前妻 1990 年离婚时未涉及A号房屋，该房屋及后续置换的 “一号房屋” 均系李建军与陈慧婚内取得，登记在李建军名下，属夫妻共同财产。

举证与鉴定情况：李涛申请对李建军签名及日期进行鉴定，但鉴定机构以 “无法受理” 为由退回；李涛提交落款 2019 年 6 月的 “遗书” 主张房屋留己，陈慧否认真实性，指出笔迹与遗嘱不符且日期早于 2019 年遗嘱。

二、案件分析

1. 核心争议

李建军与陈慧所立夫妻共同遗嘱是否合法有效？

“一号房屋” 是否为夫妻共同财产，应按遗嘱继承还是法定继承？

2. 胜诉关键：共同遗嘱有效，房屋属婚内财产，遗嘱继承优先

（1）夫妻共同遗嘱形式合规、意思真实，合法有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日）、第一千一百三十三条（自然人可立共同遗嘱处分共同财产）。

事实推导：① 形式要件齐全：2019 年遗嘱由李建军亲笔书写主文，补充房产信息时双方均签名并注明日期，符合自书遗嘱核心要求；2014 年遗嘱虽为辅助，但 2019 年遗嘱已明确日期与财产信息，形成完整效力链条；② 意思表示连贯：两份遗嘱内容一致，均体现 “相互继承” 的意愿，2019 年补充房产信息的行为进一步确认了处分意图，无证据证明存在胁迫、欺诈；③ 抗辩无依据：李涛质疑签名真实性但鉴定不能，未提交李建军立遗嘱时无行为能力的证据，“违背常理” 的推测不足以推翻书面遗嘱。

（2）“一号房屋” 属夫妻共同财产，李建军份额可由陈慧继承

法律依据：《民法典》第一千零六十二条（夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共同财产）、第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）。

事实推导：① 购房时间在婚内：“一号房屋” 2004 年购买，系李建军与陈慧结婚后取得，虽置换自李建军婚前购买的A号房屋，但A号房屋在双方婚姻存续期间已转化为购房款，应视为婚内财产转化；② 无案外人权益：李建军与前妻 1990 年离婚时未分割A号房屋，且该房屋后续由李建军单独处置，李涛主张 “包含自身权益” 无合同或法律依据；③ 遗产范围明确：“一号房屋” 50% 份额属李建军遗产，按共同遗嘱约定，应由陈慧继承，叠加陈慧自身 50% 份额，可全额持有房屋。

（3）后续遗嘱效力优先，“遗书” 不影响裁判结果

法律依据：《民法典》第一千一百四十二条（立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准）。

事实推导：① 2019 年遗嘱为最后有效遗嘱：李涛提交的 “遗书” 日期为 2019 年 6 月，早于 2019 年 11 月的共同遗嘱，即使 “遗书” 真实，亦被后续遗嘱覆盖；② “遗书” 真实性存疑：该材料笔迹与共同遗嘱不符，落款 “爸”“帅” 指代不明，陈慧对其真实性提出合理质疑，且无其他证据佐证，法院未予采信。

三、裁判结果

被继承人李建军名下位于 “一号房屋” 中属于李建军的 50% 份额由原告陈慧继承；上述房屋全部产权归原告陈慧所有。

四、案件启示

1. 持夫妻共同遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点

强化共同遗嘱连贯性，夯实效力基础

夫妻可通过 “多次订立内容一致的遗嘱” 强化意愿连贯性，后续遗嘱补充财产细节时需再次签名注日期，形成 “初始意愿 + 细化确认” 的证据链；本案中 2019 年遗嘱的补充行为成为关键支撑。

锁定房屋婚内属性，排除案外人权益

提交 “购房合同、付款凭证、婚姻登记证明” 等，证明房屋系婚内取得或婚前财产在婚内转化所得，反驳 “包含他人权益” 的抗辩；本案中房屋置换的时间节点直接佐证了婚内财产性质。

应对鉴定不能，主张对方举证不能

若对方申请鉴定却因 “检材不足” 被退回，可主张 “对方未提交反证证明遗嘱虚假，应承担举证不能后果”，法院通常会采信遗嘱真实性。

2. 订立夫妻共同遗嘱注意事项：2 个关键提醒

明确财产细节与日期，避免形式瑕疵

遗嘱中需注明财产具体信息（如房屋地址、产权证号），每次修改或补充后均需双方签名并注明完整年月日，避免因 “信息模糊、日期缺失” 引发争议。

留存立遗嘱过程证据，防范意愿质疑

高龄夫妻立遗嘱时可录制 “共同商议、亲笔书写、签名确认” 的视频，明确 “无胁迫、意识清醒”，尤其对有继子女的家庭，可有效反驳 “非真实意愿” 的抗辩。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “夫妻共同遗嘱符合自书遗嘱形式要件且意思连贯的，应认定有效；房屋属婚内共同财产的，一方可依遗嘱继承另一方份额，实现全额持有”。

建议持有夫妻共同遗嘱的继承人，提前梳理遗嘱连贯性与房屋权属证据；订立共同遗嘱时注重细节规范，必要时咨询专业律师审核，确保遗嘱能切实保障自身权益。

法律小贴士

《民法典》虽未单独规定夫妻共同遗嘱，但司法实践中，只要双方基于共同意愿订立，且符合自书遗嘱形式要件，即认可其效力。这种遗嘱形式可有效避免一方离世后财产分割纠纷，尤其适合无共同子女的再婚家庭，是本案中陈慧胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）