航司大比例“锁座”，为何变本加厉 | 新京报快评

面对航司大比例“锁座”涉嫌违规，相关部门应及时介入调查，以维护消费者合法权益、民航市场秩序和行业形象。

▲一些航空公司的“付费选座”业务饱受诟病。图/IC photo

文|冯海宁

本来已划分好座舱等级并按等级售了票，却还要在旅客值机选座时加一道“锁”，让旅客付费或花费积分开“锁”……

据《经济参考报》报道，近年来，一些航空公司饱受诟病的“付费选座”业务不仅没有收敛，反而在争议声中愈演愈烈，俨然成了“行业惯例”。

眼下，很多人正在预订国庆长假机票，据央视网援引航旅纵横大数据，今年中秋国庆假期国内航线日均机票预订量较去年同期增长超 25%。按理，各大航司应该呵护旅客出行热情，然而，部分航司仍在玩“锁座”把戏，而且有愈“锁”愈“烈”之势。10年前只有少数航司“锁座”，如今此类航司在增多；“锁座”的比例也有攀升之势。

据该报道，以某国内航司一趟由大阪关西至北京首都的航班为例，共约300个座位，开放的可选座位为116个，仅占总数的40%，这116个座位中免费的座位仅14个，其余的要支付35元、70元或140元不等费用（或等值积分）才可选用。这系双重“锁座”，先“锁”住多数座位不让选，再“锁”住102个座位让付费。

在某社交平台上，“买了机票还得买座位”等相关话题阅读量超千万。有网友称，本来线上值机是为了方便旅客，节省航空公司人工成本，但现在航空公司卖完票还要卖座，把方便做成了生意。

从法律角度看，航司大比例“锁座”侵犯了旅客知情权、选择权。业内人士一针见血指出，航司基于付费选座业务的“锁座”行为，表面上是“细分服务层级”，实质是把旅客的自主选择权拿去卖钱逐利。

线上值机选座的“初心”是便民、节省资源，但一些航司将这种选座与付费挂钩，就“变味”了。对此，2015年至今，舆论对航司这种“锁座”现象多次“炮轰”，然而，航司“锁座”现象并未收敛。

《经济参考报》16日报道称，对于“付费选座”业务问题，记者于9月11日按服务热线提供的邮箱给该航司发去了采访函，截至发稿，航司尚未予回复。

相关航司重视逐利而轻视舆论监督，从表面上看，尴尬的是舆论，无助的是旅客，但实际上，暴露出航司的任性。

这种任性表明相关航司逐利不择手段，既无视消费者合法权益也无视相关法律法规。正如律师所言，“这种‘大规模付费选座’行为一出生就是涉嫌违法的”。具体涉嫌违反三项法律规定，即违反公共航空运输旅客服务管理规定、消费者权益保护法以及价格法。

对此，受影响的旅客可以依据相关法律规定进行维权，当勇于维权的消费者多起来，就能形成一股无形的倒逼力量。同时，消协组织可依据法律授权，以航司大比例“锁座”侵犯不特定消费者权益为由对相关航司提起公益诉讼。

面对航司大比例“锁座”涉嫌违规，相关部门应及时介入调查，以维护消费者合法权益、民航市场秩序和行业形象。当前，面对高铁等竞争，国内民航业唯有改善服务规范运营，才能提升竞争力，而不是通过大比例“锁座”行为“薅”消费者“羊毛”。

有网友称，“原以为买了机票就能选座位，结果线上值机全是后排中间座，一家三口想坐一起都得碰运气。”这一声音很有代表性，反映出航司“锁座”不只侵权，还隔绝亲情、缺乏人性。对这种行为，的确应该管管了。

撰稿 / 冯海宁（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 王心

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。