66万索赔案敲响警钟：医生超范围执业风险有多重？

“我是中医内科医生，但医院让我做神经介入手术，出了事算谁的？”这不是段子，而是真实发生的医疗纠纷。近日，某公司医院因主治医师超执业范围开展高风险手术，被判赔偿患者家属66万元。这场悲剧背后，暴露出多少医疗机构的管理漏洞？医生执业的“红线”，究竟该如何守住？

案情回顾：一场致命的手术

患者吴先生（40岁）因“头晕、呕吐伴发热4天”入住某公司医院，初步诊断为小脑梗死、高血压3级和2型糖尿病。入院第18天，医院为其行“左侧小脑后下动脉球囊扩张成形术”，结果术后脑出血，转入ICU后抢救无效死亡。

尸检显示，死因为脑出血致中枢神经系统功能紊乱继发肺炎，最终多器官功能衰竭。

家属认为医院存在严重过错，起诉索赔66万余元。

法院判决：资质不符，同等责任

医疗鉴定指出，医方手术指征过宽、未充分告知替代方案和风险、术中操作未尽谨慎注意义务，术后也未及时复查CT和请神经外科会诊，错过最佳救治时机。鉴定认定医方过错参与度为50%。

但关键不仅如此。

法院查明：主治医师的执业类别为“中医”，执业范围为“中西医结合专业”，并不具备开展“颅内介入检查及治疗”的资质。尽管医院辩称该医生曾赴上海某院神经外科进修并获结业证书，但二审法院明确指出：

进修经历不等于执业资质，不能突破法定执业类别框架。

最终，法院支持患方主张，判决医院承担60%责任，赔偿65万余元。医院上诉被驳回，维持原判。

超范围执业：你真的了解吗？

这起案件再次敲响警钟：医生超范围执业不仅是违规，更是高风险的法律雷区。

通常来说，超范围执业分为两类：

1.超专业范围执业：从事注册专业之外的诊疗行为；

2.超执业地点执业：在未注册或未备案的医疗机构开展执业活动。

《中华人民共和国医师法》第十四条明确规定：

医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。

这意味着：执业范围是法律划定的红线，不可随意逾越。

那些“说不清”的灰色地带？

尽管法律有明确规定，临床实践中仍存在不少模糊情形：

· 全科医生能否接诊多病共存、病情复杂的患者？

· 外科医生能否为儿童做阑尾手术？

· 心内科医生能否处理呼吸系统疾病？

· 没有麻醉科的机构能否实施全麻手术？

甚至，内科医生开眼药水、滴耳液、外用膏药……算不算超范围？

在实际卫生管理中，这类问题往往需请示上级行政机构才能认定。例如：

· 全科医生的诊疗范围通常限于“社区卫生服务机构提供的基本医疗服务”；

· 外科医生接诊儿童患者目前未被明确禁止；

· 心内科医生诊治呼吸系统疾病不属于超范围，但需履行谨慎注意义务，必要时请会诊。

但这不意味着可以随意“跨界”。一旦发生纠纷，这些模糊行为很可能被重新审视，甚至被认定为违规。

合规执业，是对患者负责，也是自我保护

医疗行为事关生命，法律底线不容挑战。

医疗机构应严格审核医师资质，特别是高风险手术、限制类技术项目，必须确保“人、机、证”匹配。

医生个人也应明确自身注册范围，不轻易涉足未经授权领域。进修培训能提升技能，但不能替代法定执业资质。

一旦因超范围执业引发医疗损害，不仅面临行政处罚，更可能承担高额民事赔偿，甚至职业生涯的重挫。

合规，是医生最好的护身符。

本文依据“医法汇”真实案例改编，法律依据来源于《中华人民共和国医师法》《医师执业注册管理办法》及相关司法解释。仅供参考，不构成法律建议。具体执业问题请咨询所在医疗机构法务或卫生行政主管部门。