西贝老总贾国龙称罗永浩为“网络黑社会”律师：可能构成名誉侵权

9月14日晚，一度看似平息的罗永浩与西贝之争再度升级，一张流出的聊天记录显示，西贝创始人贾国龙称罗永浩为“网络黑嘴”“网络黑社会”等，罗永浩在直播中公开表示将通过合法手段起诉西贝。

就在刚刚，西贝发了致歉信，要把很多菜品调整为现做。罗永浩依旧没打算放过他：顾客虐你什么了？绝对没有预制菜的虚假承诺呢？10月1号之前还要继续卖剩菜是吗？

据此前报道，罗永浩在微博上抱怨西贝菜品“价格贵、预制感明显”，西贝创始人贾国龙强硬表态：“没有一道是预制菜”，还称要起诉罗永浩，并上架“罗永浩套餐”、后厨直播等一系列操作。

然而，经网友扒出，西贝餐饮采用的多种原材料保质期均为一年以上，其中，引发众怒的“西兰花”保质期为24个月。

9月14日，贾国龙称，西贝今后将“打明牌”，做一个透明的西贝，彻底向胖东来学习。“罗永浩是网络黑嘴，是网络黑社会，太坏了。但他打醒了我，算变相的帮西贝进步”。有媒体已向相关人士核实，该截图内容属实。

罗永浩也发文称，“西贝的事情可以告一段落了”。

然而，随后有媒体报道称，该截图并未完整呈现贾国龙的发言。在截图的后半部分中，贾国龙形容罗永浩为“网络黑嘴”“网络黑社会”等。

对此，罗永浩发文，“这件事我们没法揭过去了”，并拒绝任何中间劝和，还在直播中再次喊话西贝，将因“罗永浩套餐”起诉西贝侵权。

罗永浩还提到此前悬赏10万元征集预制菜线索一事，称将兑现承诺，亲自将现金送至西贝总部，并邀请媒体共同见证。

9月15日凌晨，他进一步提议，双方应通过大型网络平台进行公开直播对话，以客观、理性方式厘清事实，推动公众对预制菜及餐饮行业健康发展问题的关注。

在这场争议中，罗永浩就“罗永浩套餐”一事起诉西贝是否合理？贾国龙将罗永浩称呼为“网络黑嘴”“网络黑社会”是否构成诽谤？

律师解读

北京市京师律师事务所周喜丰律师向“法度Law”表示，西贝使用“罗永浩”之名命名套餐，显然未经其本人明确授权，但是否构成侵权，需结合使用目的与后果判断。要判断罗永浩就“罗永浩套餐”一事起诉西贝是否合理，取决于西贝的这一行为是合理使用还是借势营销。个人认为，罗永浩“几乎都是预制菜”的判断是否符合事实，有待定论；“太恶心了”的评价，则有贬损之嫌。西贝推出“罗永浩套餐”既有回应质疑的初衷，也或有借势营销之意。

而贾国龙评价罗永浩为“网络黑嘴”带有强烈的贬义，周喜丰律师认为，这个词一般指“不负责任、胡说八道的网络评论者”。更像是一种主观意见的表达和情绪化的批评，而非对客观事实的陈述。在法律上，对一种“观点”进行诽谤指控难度较大，因为法律保护公民在合理范围内的批评和尖锐评论的权利，尤其是对公众人物和公共事件的评论。罗永浩作为公众人物，对其可批判的容忍度要高于普通人。

而“网络黑社会”的指控要严重得多，周喜丰律师表示，如果贾国龙无法提供证据证明罗永浩有其所谓的“组织性”和“非法手段”（如确实有组织地发动水军进行恶意攻击、敲诈勒索等），那么这种指控就可能从“意见批评”升级为捏造事实、贬损人格的侮辱和诽谤，将大大增加被认定为侵权的可能性。

总之，“网络黑嘴”“网络黑社会”并非客观事实描述，而是带有强烈贬义和道德指控的标签性用语。此类言即便发生在私人聊天中，一旦传播并造成影响，仍可能构成名誉权侵权。罗永浩与贾国龙的这场争论已经从最初的“产品与价格之争”升级为“人格权与商誉/名誉之战”。双方的行为都带有强烈的个人情绪，言论表达应严格区分“事实陈述”和“意见表达”的边界。

北京市致诚律师事务所刑事部主任郭学亮律师告诉“法度Law”，罗永浩无论是就西贝推出的“罗永浩套餐”提起侵权民事诉讼，还是就贾国龙称其为“网络黑嘴、网络黑社会”，以诽谤或者侮辱罪提起刑事自诉，足以可见公民法律意识的增强，“面对纠纷通过法律途径解决，求寻法院定分止争，这是一种好的趋势。”

郭学亮律师认为，罗永浩以上述两个问题起诉是合理的，贾国龙一方的做法确实可能有损罗永浩的名誉。

“从专业的角度来看，罗永浩就‘罗永浩套餐’提起侵权民事诉讼，胜诉的可能性还是比较大的，虽然全国叫罗永浩的有千千万，但‘罗永浩套餐’中的罗永浩特指到了某一人，并且结合贾国龙此前的视频有可能会认定为侵犯了罗永浩的人格权。但是就贾国龙称其为‘网络黑嘴、网络黑社会’这个刑事自诉来讲，罗永浩被支持的概率极低，仅一个词而没有其他事实的描述，是不符合犯罪的构成要件的，通常情况下是定不了罪的。”郭学亮律师表示。

郭学亮律师表示，不能把所有的案件都推到法院，我们有我们的优势，要用好枫桥经验，尽可能把纠纷解决在基层。