老罗再牛，也怕变成谭秦东

文 | 难得君

本以为西贝与罗永浩的争端已近尾声，舆论场中的看客们也准备散去。

谁知，西贝创始人贾国龙再次将事件推向高潮，不仅未能平息风波，反而为自己扣上了更深的困境。

这场原本普通的消费者吐槽，最终演变成一场全民关注的舆论事件，背后折射出的不仅是企业应对的失误，更是当下商业环境中消费者与企业之间关系的微妙变化。

风波再起：贾国龙的“自毁”式应对

在大多数人认为事件已平息时，贾国龙在一个微信群中的发言再次引发波澜。他先是承认应对方式有误，表示要向胖东来学习，打明牌，态度看似诚恳。

然而话锋一转，他又给罗永浩扣上“网络黑嘴”、“网络黑社会”的帽子。

这一举动成功激起了原本已打算偃旗息鼓的罗永浩的斗志，宣布重新开战。

罗永浩甚至发起公开对话邀约，要求找个大型网络平台直播，“当面公平公正冷静理性地对一次话”。

看到这里，不禁让人同情西贝的公关团队（如果他们有的话）。摊上这样一位老板，任何公关专业人士都会感到无力。

这场闹剧发展至今，很难想象这是一个拥有近400家餐厅的大企业老板该有的格局和应对能力。

回顾整个事件，西贝的应对几乎成了公关反面的教科书案例。

首先是起诉威胁。贾国龙将罗永浩的“消费者身份”与“博主身份”切割，却忽略了基本事实：罗永浩确实在西贝消费了，作为消费者有权表达不满。企业告消费者，本身就传递出容不得批评的负面形象。

其次是价格争议。贾国龙激动地称“西贝不贵”是近年来最大冤案，却忽略了基本消费现实：罗永浩5个人消费830元，人均166元，在消费降级的当下，这一定价显然与大众认知有差距。贾国龙的成功之处在于，他成功将自己站在了大众的对立面。

最后是开放后厨直播。这本是自证清白的举措，却因为后厨实际情况与消费者预期差距过大而适得其反。任何餐厅的后厨都经不起360度无死角的审视，这一举措无异于给对手送子弹。

相比之下，罗永浩的应对显得更为高明。

他始终站在消费者一边，代表大众发声。当贾国龙说“不贵”时，罗永浩说“贵”，这种立场选择让他获得了广泛支持。很多人并非支持罗永浩本人，而是支持他所代表的消费者立场。

他说话留有余地。没有全盘否定预制菜，而是强调知情权的重要性。这种有限的诉求更难被反驳，也更容易获得认同。

他提升讨论高度。将话题从个人吐槽上升到维护消费者权益、推动行业透明的层面，让讨论超越了个人恩怨，具有更广泛的社会意义。

就在人们期待一场公开对话时，罗永浩突然发布声明，宣告“熄火”。他表示虽然西贝官方道了歉，但并未向他个人道歉，贾国龙也未收回“网络黑社会”的指控。

然而，真正引人关注的是声明最后那句话：“如果我失踪，那很可能就是被跨S了”。

这句话不是玩笑话，更让人笑不出来。

它暗示了这场争论可能已经超越了商业范畴，涉及到更深层的力量。

罗永浩所触碰的不只是西贝一家企业的问题。“预制菜”是中国餐饮工业化的重点方向，政策屡屡鼓励，资本纷纷入场。

一旦“预制菜冒充现炒”被定性为欺诈，整个行业都可能面临整顿。

这背后涉及的利益链极其庞大，从食材供应商、中央厨房、冷链配送，到餐饮品牌、外卖平台，包括不少早已布局预制菜赛道的地产、互联网巨头。

这场争端反映了当下消费者与企业关系的重要变化。社交媒体时代，消费者的声音被放大，企业再也无法像过去那样控制舆论。透明、真诚成为企业应对危机的基本要求。

消费者不再是被动的接受者，而是积极的参与者。他们不仅关注产品本身，更关注背后的价值观和企业态度。一家企业即使产品再好，如果态度傲慢，忽视消费者感受，也很难在当今市场生存。

预制菜本身不是问题，问题是透明度和选择权。

消费者有权知道自己在吃什么，有权选择是否接受预制菜。拒绝标注、拒绝透明，本质上是对消费者选择权的不尊重。

回顾整个事件，最令人遗憾的不是争论本身，而是它本可以避免。一次普通的消费者吐槽，完全可以转化为企业展示诚意、改进服务的机会。然而，由于企业负责人的过度防御和错误应对，最终演变成一场对企业形象造成严重损害的舆论危机。

在这个时代，每个消费者都有自己的声音，每个声音都值得被尊重。企业需要学会倾听这些声音，而不是与之对抗。因为最终，企业的成功不在于它有多强大，而在于它能否赢得消费者的心。

当我们作为消费者发声时，我们不是在找茬，而是在帮助企业变得更好。当我们期待透明和诚信时，我们不是在刁难，而是在推动社会进步。

罗永浩的退出可能是受到了威胁，但他的发声已经产生了价值。他让更多人开始关注餐饮行业的透明问题，让更多企业意识到消费者知情权的重要性。

这不仅仅是关于一顿饭的争论，而是关于尊严、尊重和权利的讨论。每一个发声的消费者，都在为更公平、更透明的市场环境贡献力量。

所以，不要停止发声，不要停止追问。因为每一次质疑，都是推动进步的力量；每一次坚持，都是让世界变得更好的尝试。