怪哉！他一面主动交代 一面对抗审查

2025年9月15日，江西省纪委监委对李明生严重违纪违法问题进行了立案审查调查。

李明生，男，汉族，1967年8月生，曾任赣州市赣县县长、县委书记，赣州出口加工区党委副书记、管委会副主任，赣州经济技术开发区党工委副书记、管委会主任，赣州经济技术开发区党工委书记，赣州市委常委、赣州经济技术开发区党工委书记，萍乡市委常委、常务副市长等职。2022年，他出任江西省民政厅党组书记、厅长。

作为民政系统的重要负责人，李明生的名字与养老服务、殡葬改革、社会救助等民生领域紧密相连。

早在4月8日，李明生就主动向组织交代问题，接受纪律审查和监察调查。然而，他的“主动交代”并不意味着彻底坦白，更不代表配合调查。

随着调查深入，他对抗组织审查的另一面逐渐显现出来。

李明生在组织初步接触和调查期间，主动供述了部分违纪违法事实。包括违规组织公款宴请，接受可能影响公正执行公务的宴请和旅游安排；违反组织原则，隐瞒不报个人有关事项，在组织函询时不如实说明问题；在干部、职工调动中违规为他人谋取利益；收受大量礼品礼金；违规干预和插手市场经济活动；利用职务便利在贷款担保、土地出让、资金拨付等方面为他人谋取利益，并收受巨额财物；滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失。

从表面看，这是一份覆盖面广、涉及金额大、情节严重的违纪违法清单。但问题在于，李明生的“主动交代”是有选择性的。他供述的多是调查机关已掌握或即将掌握的事实，对一些关键细节、涉案人员、资金流向等核心信息，则采取了回避或模糊处理的方式。

这种“半推半就”的交代，既试图在形式上表现出“配合”，又保留了一定的回旋空间，为后续对抗审查埋下伏笔。

尽管有“主动交代”的姿态，李明生在调查过程中，依然采取了多种方式对抗组织审查。

首先，他在得知被调查后，迅速转移、销毁部分涉案证据，包括账簿、合同复印件、电子数据等。

其次，他通过多种渠道与涉案人员联系，统一口径，甚至编造虚假事实，掩盖违纪违法情节。部分证人在初询中出现明显的陈述一致现象，经调查机关反复核实才还原真相。

再次，在谈话中，他对同一事件多次提供前后矛盾的说法，混淆调查方向。例如，在某笔资金拨付问题上，他先称“完全按程序办理”，后又改口“存在瑕疵但不违法”，直到最后才承认“确实违规”，但对具体金额和受益方含糊其辞。

李明生长期在官场任职，熟悉调查流程，他试图通过拖延、沉默、情绪化反应等方式干扰调查，甚至在谈话中反问调查人员“证据在哪里”，以试探调查进展。

李明生的“一面主动交代、一面对抗审查”，看似奇怪，实则并不矛盾，而是一种精心算计的策略。

一方面，他清楚自己的问题严重，知道单纯依靠顽抗很难全身而退；主动交代部分问题，可以在形式上争取“从轻”的可能性，同时也能避免因“拒不配合”而被从重处罚。

另一方面，他又不甘心全盘托出，希望通过隐瞒关键信息，保护涉案的利益链条和相关人员。这既是出于个人利益的考量，也是为了维护自己在某些圈子中的“信誉”。这种“半真半假”的策略，在一些贪腐案件中并不罕见。

从李明生的结局来看，他最终失败了。调查机关通过细致取证、多方印证，最终查明了其违纪违法的全部事实，包括他试图掩盖的那一部分。

通报明确指出，李明生严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿、滥用职权犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣。最终，李明生被开除党籍、开除公职，违纪违法所得被收缴，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。

这一结果表明，即便存在“主动交代”的情节，只要同时存在对抗组织审查、隐瞒关键事实的行为，依然会被依法从严处理。

李明生案给党员干部敲响了多重警钟。

首先，主动交代不等于免责。主动交代问题是一种态度，但只有在如实、全面、彻底的前提下，才有获得从宽处理的可能。任何试图以“部分交代”换取“从轻发落”的想法，最终都会落空。

其次，对抗审查必遭严惩。对抗组织审查不仅是态度问题，更是严重的违纪违法行为。调查机关有足够的手段和耐心查明真相，任何侥幸心理，都是徒劳的。

再其次，权力监督不可缺失。李明生在民政领域任职期间，掌握着大量民生资金的分配权。如果缺乏有效的监督制约机制，权力就容易被滥用。

最后，民生领域更需廉洁。养老服务、殡葬改革、社会救助等领域直接关系到群众切身利益。这些领域的腐败行为，不仅损害国家利益，更伤害了弱势群体的获得感和幸福感。对这类腐败必须“零容忍”。

李明生的故事，是一个典型的“双面官员”案例。他一面主动交代问题，摆出配合调查的姿态；一面对抗组织审查，试图蒙混过关。然而，在党纪国法面前，任何小聪明都无济于事。

他的结局警示所有党员干部：只有始终坚守初心使命，严守纪律规矩，才能行得正、走得远。任何试图挑战法律底线的行为，最终都将付出沉重的代价。

感谢关注！