男子吃馒头被噎死，保险拒赔说是猝死，法院调解后只赔2万8

“谁能想到，干掉一个48岁壮汉的，不是车祸、不是心梗，是桌上再普通不过的——馒头。”

事情发生在2023年11月的一个普通上午，48岁的潘先生正和老母亲在家吃馒头。据老母亲后来回忆，儿子吃着吃着突然没了声音，紧接着“咚”地一声栽倒在地，眼睛瞪得大大的，嘴里还含着没咽下去的馒头。

老人吓得手脚发软，连哭带喊地找邻居帮忙打120。可等救护车到了以后潘先生的心跳早就停了。急救医生在病史本上清清楚楚写着：“口腔内咽喉部有未咽下的馒头”，可最终的死亡医学证明书上，死因一栏却写着 “猝死”。

悲痛之余，家人突然想起，2017年就给潘先生买过一份意外伤害险，保额10万，有效期到2047 年。“明明是吃馒头噎死的，这不是意外是什么？”

家属抱着保单找到保险公司，满以为能拿到理赔款帮衬家用，没成想等来的却是拒绝。

保险公司的理由听着挺 “硬气”：合同里写得明明白白，猝死属于免责条款。他们还翻出潘先生的既往病历，说他本身有多种疾病，健康状况极差，死亡就是疾病导致的猝死，跟“意外”没关系。

争执不下后，干脆把保险公司告到了上海市浦东新区法院。

庭审时，双方吵得不可开交。保险公司一口咬定“猝死免赔”，家属则拿着急救记录反复强调“嘴里有馒头”。这时候主审法官孙猛的一番话，点破了关键。

法官说，很多人以为猝死就是疾病致死，其实不是。世界卫生组织说猝死得是 “自身疾病诱发”，但医学上只要是突然死亡、原因不明，都可能先写成猝死 —— 也就是说，猝死也可能是意外导致的。更重要的是保险法里的 “近因原则”：得看最直接的死因是什么。

就拿潘先生的事来说，急救记录里的馒头、家属的亲眼所见，都指向 “噎住窒息” 是直接死因。保险公司说他是病死的，那得拿出实实在在的证据，不能光靠 “既往病史” 猜。

不过家属当时太伤心，没等保险公司核查就把遗体火化了，没法做尸检明确死因，这让证据少了关键一环。再加上打官司耗时间、费精力，双方都有顾虑。

经过两个多小时的调解，保险公司终于松了口，同意再支付2.8万余元。加上之前 “通融赔付” 的 2万，家属总共拿到约5万元，差不多是保额的一半。

拿到钱的那一刻，潘先生的老母亲抹着眼泪说：“这钱来得不容易，也算给儿子一个交代了。”

这事儿一曝光，网友们炸了锅。有人骂保险公司 “玩文字游戏”：“合着条款都是你们说了算？嘴里有馒头还不算意外？”

其实这起纠纷里，没有绝对的赢家。潘家人拿到了部分赔偿，却没能全额理赔；保险公司掏了钱，也没完全占到理。但它给所有人提了个醒：保险不是 “买了就万事大吉”，条款里的门道、出事的应对，都得提前弄明白。