西藏一女孩制止持刀入室行凶者二审仍获罪，行凶者死前曾被警方双手反铐后摔倒，头部径直撞地

文｜李宇琛

2025年6月24日，西藏自治区高级人民法院二审开庭，对备受关注的拉萨仁真卓玛、洛桑姐妹故意伤害案进行审理。

卓玛的律师金宏伟说，代理了两审，他都没有想明白，为什么要认定她是杀人犯。卓玛和她的家人，也随即向最高人民法院提起了：

申诉。

故事开始于两年前的那个中午，一个本该和所有寻常日子一样的中午。

2023年9月4日，拉萨。卓玛和妹妹洛桑在外婆家吃完午饭。门铃响了，一个叫央金的白衣女子走了进来。

这位不速之客的目的很明确。

央金是卓玛舅舅的债主，或者说，是自称的债主。据卓玛家人的说法，舅舅的66万欠款早已还清，但央金仍在索要：

巨额利息。

甚至自己都算不清要多少。

央金径直走到76岁的外婆根措面前，让她给儿子打电话还钱。

根措说，你自己联系。

气氛开始变得不对。饭厅的监控记录了一切，央金的言辞越来越激烈，她对着一位76岁的老人叫嚣：

如果不还钱，要让满屋子都弄上血。

为了缓和气氛，卓玛给央金倒了碗水。央金一把推开，掏出手机打电话，无法接通。然后，她从衣服口袋里，摸出了一块石头。

拳头般大小。

监控拍下了那一瞬间。下午13点45分，央金起身，揪住卓玛，用石头猛砸她的后脑和肩背。两位在场的老人急忙上前拉架。卓玛挣脱后，跑上二楼卧室，反锁了房门。

正在房里休息的妹妹洛桑，目睹了接下来的一幕。央金追到二楼，用石头将木门砸出一个大窟窿，然后把石头从窟窿里扔了进去。

石头没砸到卓玛，砸到了刚被惊醒的洛桑。

砸完门，央金转身下楼。卧室里的姐妹二人听到了楼下传来的喊声：“要杀了顿珠！”

姐妹俩感觉不妙，立刻冲下楼。她们看到，央金手里多了一样东西：

一把长约25厘米的藏刀。

根据事后老人的证言，央金当时正试图持刀冲上二楼去找两个孩子，被他从身后死死抱住。

被拦住的央金，开始在一楼客厅持刀挥砍，电视机、柜子，被砍得咚咚作响。

姐妹二人和老人合力，终于夺下了央金手里的刀：

客厅没有监控。

这是卓玛外婆家唯一的监控盲区。而决定命运的几分钟，恰好就发生在这片盲区里。

饭厅的监控只能录下客厅里传来的、混杂着嘶吼和物体碰撞的嘈杂声。

几分钟后，警察赶到。

执法记录仪的画面显示，警察进入客厅时，卓玛和洛桑正将央金摁在地毯上。

卓玛左臀着地，胳膊压着央金的肩颈；洛桑则用身体压着央金的腰部以下。

见到警察，姐妹俩立刻停止了控制：

央金身上没有明显外伤，还能大声说话。

一切似乎都将在派出所得到解决。警察给央金戴上手铐，准备将所有涉事人员带回调查。

但在走出院子约两三百米后，在一家超市门口，意外发生了。

执法记录仪显示，央金先是连续喘着粗气，头贴在一辆车的引擎盖上：

随后，她从引擎盖上滑落倒地。

倒地过程中，她的头部撞到了路边一个铁制的路灯杆底座上。

口吐白沫，杂有血丝。

二十分钟后，急救人员赶到，进行了数分钟的心肺复苏。但央金再也没有醒过来。

司法鉴定结论是：系因头部遭受多次、多部位钝性外力作用导致闭合性颅脑损伤死亡。

两天后，卓玛和洛桑被警方带走。罪名是：

故意伤害。

检方的指控逻辑与法院的判决逻辑，层层递进，最终将责任指向了姐妹二人。

首先，公诉机关承认，央金用石头殴打、持刀挥砍家具，属于不法侵害，姐妹二人的压制行为具有防卫的正当性。

但检方紧接着指出，这种正当性是有限度的。

他们认为，央金的行为整体仍在闹事的范围内，对卓玛姐妹人身权利的侵犯尚属轻微，没有危及生命的明显危险。

并且，在已经夺下刀具、已经报警的情况下，姐妹二人本有继续周旋、安抚、等待的余地。

但她们没有。检方认为，体重均近200斤的姐妹二人将央金死死按在地上：

超出了必要的限度。

拉萨市中级法院的一审判决，基本采纳了这一逻辑。法院认定，夺下刀后，不法侵害的危险程度已经“明显减弱或下降”。

此时，卓玛对央金头部实施的“多次钝性外力作用”，造成了死亡的重大损害。

这属于：

防卫过当。

然而，那个最关键的问题，那个造成死亡的“多次、多部位钝性外力”，究竟是如何造成的：

判决书并未释明。

辩护律师提到过这样的细节——当被问及钝器伤的具体类型时，法医给出了一个未经证实的推论，称姐妹二人可能：

像拍皮球一样啪啪啪地打受害者的头。

辩护律师当即反问，既然如此，是否检查过姐妹二人的手部，看有没有因击打留下的红肿、皮损：

法医回答，不需要检查。

判决，就这样落槌了。一个关于正义的故事，似乎走向了反面。姐姐卓玛，这个不久前还在备考政法院校研究生，梦想成为一名检察官的女孩，被当庭收押。

她的梦想，从法袍变成了囚服。

然而，在辩护律师提交给法庭的材料中，呈现出了一个与判决书截然不同的叙事。

这个叙事，始于对控方逻辑根基的动摇。辩护律师首先直指案件的核心定性问题。

检方与法院都认为央金的行为属于闹事，而非行凶，这是区分正当防卫与防卫过当的关键。

但辩护律师对此提出了强烈质疑。他们认为，司法机关将一个使用了“致命性凶器”（鹅卵石、藏刀）、并反复表达杀人意图的行为：

降格定义为闹事。

这与最高法在“陈月浮正当防卫案”等指导案例中的精神相悖。在那些案例中，仅使用菜刀的侵害行为，都已被认定为足以实行特殊防卫的行凶。

辩护律师随后指向了那个被判决书选择性忽视的画面，那个发生在卓玛姐妹控制行为结束之后、发生在警方看管之下的画面：

央金在送警途中自己摔倒，因双手被反铐而无法支撑，头部直接撞向路灯杆和水泥地的画面。

辩护律师还提出了一个更为惊悚的可能性。它援引《中国心肺复苏专家共识》，指出对已有明显脑部重伤特征（如瞳孔散大）的伤者进行心肺复苏，属于禁忌操作。

因为它“易造成过量出血，加重脑部损伤”。

而根据执法记录仪，现场的医务人员，恰恰对已经瞳孔散大、口吐血沫的央金，实施了数分钟的心肺复苏：

一个可能致命的摔倒，一次可能加重损伤的急救。

这两件事，都发生在卓玛姐妹的行为结束之后。

但最终：

为央金死亡承担全部刑事责任的，是卓玛。

更令人费解的是侦查阶段的种种程序瑕疵。根据辩护词的指控，本案不仅存在缺少《传唤通知书》、长达48小时的违法盘问等问题，关键证据也存在矛盾和缺失。

多份关键讯问，缺失了法定的同步录音录像。

而侦查机关调取的死者就医记录，甚至出现了：

明显的年龄错误。

一份病历显示死者就诊时38岁，但死者实际出生于1985年。

这些看似细枝末节的程序问题，如同一道道裂缝，最终让整个案件的事实基础变得摇摇欲坠。

二审判决，维持了原判。这意味着，法律层面上的盖棺定论。

但对卓玛一家而言，这只是另一场漫长抗争的开始。

案件的涟漪，早已扩散到法律之外。

妹妹洛桑，这个00后女孩，原本的人生规划是毕业、存钱、去各地旅游。案发后，她休学、抑郁，一度想要轻生。

她在接受媒体采访时说：

我是清白的，想要以死明志。

宣判那天，她边哭边说不想一个人在外面，每天不停地吃，吃到吐，不吃就心慌。卓玛隔着栏杆对妹妹喊：“姐姐不在的时候，要照顾好自己。”

那个原本在成都做酒吧DJ、追逐嘻哈梦想的哥哥，在知道妹妹一审被判有罪后，扔掉了手机，离开了成都，重新回到寺庙。

据律师转述，哥哥说，他的人生梦想已经实现过，未来的日子，要为妹妹闭关诵经，直到她出狱的那一天。

在卓玛的家人看来，央金的死是个悲剧：

但卓玛被定为杀人犯，是另一个更大的悲剧。

一个原本可能去维护法律尊严的年轻人，如今却要用自己的整个青春，去申诉法律的不公。

案件的最后，留下的是一连串无解的谜题。那个致命的“钝性外力”究竟从何而来？

是源于姐妹二人在监控盲区里、那个没有任何直接证据证明的“拍皮球式击打”？还是源于执法记录仪清晰拍下的、那次发生在警方看管下的致命摔倒？

又或者，是那场违背医学共识的急救，最终杀死了央金？

没有人给出确切的答案。

但判决书已经写下。

在最近一次会见中，律师对卓玛说，如果你真的无罪了，继续去考检察官吧，有了这份亲身经历，你会对蒙冤者有更多的理解。

卓玛沉默了很久，然后问：

那我会无罪吗？

律师看着她，沉默了很久。

其实，法律早就回答了这个问题。答案就印在那份终审判决上，工整、清晰，像一道数学公式的最终解。

但公式解出来是这样，事情本身，就真的是这样吗？

有的路，是人走出来的。

有的路，是天生就在那儿的。只不过，路中间，横着一盘巨大的石磨。它不问别的，只管转，轰隆隆地转，把所有扔进去的东西，都碾成一模一样的粉末，再给那粉末起个名字，叫作：

事实。

至于那被碾碎的，到底是一块石头，还是一个姑娘的青春，石磨是不管的。

围观的人们却交口称赞，说它真公道。

你看，它碾谁，都用一样的力气。

李宇琛（立于尘）

写于2025年9月14日

本文已开启快捷转载，欢迎转载至您的公众号

存档防删，接力传播

愿意借我公众号助我发文的朋友，请阅读此文