“舆情过敏症”！新华社怒批：莫把民情都当作舆情，更不能把舆情都视为“敌情”

“我就网上说句家门口路灯不亮，怎么还被电话劝删帖了？”“反映学校食堂饭菜差，咋我的留言就成‘敏感信息’了？”如今，网络已成为表达民意、反映社情的重要渠道。但有的地方以及一些基层领导干部却患上了“舆情过敏症”：将网上合理诉求视作“麻烦”，把正常的问题反映放大为“风险”，动辄采取“捂盖子”“灭火”等方式来应对，而非直面问题、解决矛盾。这种“把民情都当作舆情”的认知错位值得警惕。

什么是 “舆情过敏症”？说白了就是 “怕声音、捂问题”

01

所谓 “舆情过敏症”，说穿了就是干部对群众的声音过度敏感，甚至 “谈声色变”—— 只要群众在网上提问题、说困难，第一反应不是 “怎么帮他解决”，而是 “怎么让这声音消失”。

比如你反映小区水质差，想让相关部门来检测处理，他却觉得你 “在制造负面舆情”；你投诉学校乱收杂费，盼着能追回钱，他首先琢磨的是 “怎么把这条投诉的热度降下去”；你曝光某单位办事拖沓，希望提高效率，他反手就来联系你 “能不能先把帖子删了”。

这些干部眼里，群众反映问题不是 “有难处要帮”，而是 “又来添麻烦了”“会不会影响我的考核”。于是能压就压、能删就删，以为网上没了消息，问题就等于解决了 —— 这就是典型的 “把民情当舆情”，错把群众的信任，当成了需要规避的 “风险”。

为什么说这是 “认知错位”？捂得了帖子，捂不住真问题

02

新华社的评论点得很准：“捂盖子的逻辑，是看不见、听不到就等于没问题。” 这种想法，本质上是一种严重的 “认知错位”—— 把 “应对舆情” 简单等同于 “消除声音”，却忘了真正该解决的是 “问题本身”，而不是 “提问题的人”。

有些干部活在 “幻觉治理” 里：觉得网上没投诉了，事情就不存在了；帖子删掉了，群众的难处就消失了。可实际上，短期删帖、压热搜或许能换来 “表面太平”，但群众的实际困难还在那儿 —— 路灯依旧不亮、食堂问题没改、办事还是拖沓。这些没解决的问题会像 “定时炸弹”，情绪越积越多，小矛盾迟早拖成大问题，最后反而更难收拾。

干部为啥宁可 “捂” 也不愿 “办”？根源在两种心态

03

为啥有些干部放着问题不解决，偏要花力气 “捂盖子”？说到底，是两种心态在作祟：

1. 官僚主义：没把自己当成 “服务者”

有的干部 “官本位” 思想重，觉得自己是 “管事儿的”，不是 “办事的”。在他们眼里，群众反映问题不是 “提需求”，而是 “挑刺”“揭短”，是在跟自己 “过不去”。

比如群众投诉校服质量差，他不查厂家、不追责任，反而觉得 “这不是在说我工作不到位吗”，满脑子想的是 “别影响我的政绩”，而不是 “别让孩子穿劣质校服”。这种心态下，自然会把群众的诉求，当成需要 “堵回去” 的麻烦。

2. 本领恐慌：不会解决，就干脆 “一刀切”

遇到投诉要么慌了神，要么觉得 “多一事不如少一事”，干脆用 “一刀切” 的办法：不让群众说话，就不会有 “舆情”；捂住问题，就不用面对 “解决不了” 的尴尬。比如不会处理物业纠纷，就劝业主删帖；不懂怎么规范学校收费，就压下投诉 —— 本质上是用 “捂” 来掩盖自己 “不会办” 的短板。

正确的做法该是什么？把 “麻烦清单”，变成 “待办事项”

04

其实群众愿意上网发声，不是 “挑事”，而是 “信任”—— 相信政府能帮自己解决困难。那些帖子、留言背后，是一个个真实的生活难题：孩子上学要排队、办事跑断腿、小区环境差…… 这些都不是 “舆情”，而是 “民声”，更是 “民生”。

听民声，才是稳民心的关键

互联网本应是政府和群众沟通的 “连心桥”，可 “舆情过敏症” 却把它变成了 “对抗的高墙”。其实干部不用怕群众提问题，群众的声音里藏着 “治理的方向”—— 路灯不亮提醒要完善基础设施，食堂问题提醒要加强校园监管，办事拖沓提醒要优化流程。

真正的 “舆情应对”，从来不是 “消除声音”，而是 “解决问题”。只有把矛盾化解在早期，把问题解决在源头，才能让群众觉得 “我的诉求有人听，我的困难有人管”。毕竟，捂得了帖子，捂不住民心；听得见民声，才能稳得住民心 —— 别等小事闹大，才后悔当初 “捂错了地方”。

莫把民情都当作舆情，更不能把舆情都视为“敌情”。科学妥善地处置公共事件和回应群众关切，舆情可以是连接干群的纽带；一味地逃避和塞责，反而可能被舆情牵着鼻子走。在今天这个时代，我们都需要适度“脱敏”，学会与舆情友好相处。

▲新华视评指出一些基层干部患上“舆情过敏症”。/重庆瞭望截图

网络舆情此起彼伏，而如何跟舆情打交道却成了一些干部的“心病”。对此，重庆日报也刊发评论文章：

“舆情焦虑”——既怕没人关注，又怕过度曝光。一些基层干部一方面要面临宣传任务的考核压力，另一方面又要担心来自网络空间的舆情反噬和上级问责，导致陷入“既要又要”的两难处境。一旦没有流量缺少曝光，就感到焦虑；一听上了“热搜”，又感觉被“架在火上烤”。

“舆情洁癖”——不管真假虚实，统统“一删了之”。部分干部对于网络舆情喜欢“报喜不报忧”，只接受群众“点赞”，不允许网民“差评”。面对网民的批评和建议搞“选择性倾听”，对不顺耳的群众呼声不加以核实，要么“一删了之”，要么层层推诿，唯恐因舆情而“引火烧身”。

“舆情过敏”——处置舆情反应过度、动作变形。面对错综复杂的网络舆论环境，一些干部谈“舆”色变，处置问题时畏首畏尾，草木皆兵。在一些突发事件中，甚至出现了“舆情泛化”现象，即涉事单位动辄启动最高级别应对措施，一切工作都要为舆论情绪让路，乃至于为了“灭火”逾越客观事实和规章制度的红线，对部分涉事主体造成更大的次生伤害。

▲一些基层干部“怕镜头”，存在“舆情焦虑”。/重庆瞭望截图

“舆情过敏”的症状之下，折射出一些干部的能力短板和本领恐慌。

对一些基层干部而言，新媒体的传播规律就像一个“黑箱”。由于缺少经验、缺少工具、缺少技能，一些基层干部面对突如其来的舆情事件，缺乏主动应变和正向引导的能力，继而在失控感和无力感中“小事拖大，大事拖炸”。

把民情都当作舆情，根子上是一种懒政，反映的是形式主义、官僚主义的深层次“症结”。

看见问题就删帖，听见质疑就作哑，产生舆情就“甩锅”……一些干部将群众合理诉求视为“麻烦”，把正常的社情民意放大为舆情“风险”，回应公众关切时一味“等上级通知”，这种“把民情都当作舆情”的错误认知，本质上是少数干部失职失责、缺少担当的体现。

更为关键的是，面对“舆情过敏”讳疾忌医，可能会给社会治理留下持续隐痛的“后遗症”。

一个健康的社会，离不开公平高效的舆情回应和处理机制。如果网友存在疑问就以为是“炒话题”“闹情绪”，遇到舆情就“捂盖子”“撂挑子”，长此以往不仅会透支社会信用，损害党和政府的公信力，还会使舆论环境恶化，进而增加社会治理成本。

▲ 基层干部要过“网”关 。瞿桂溪 作/新华社

让人说话，天塌不了；为事实发声，地陷不了。在处置公共事件和回应群众关切时，不能视舆情为洪水猛兽，更不能被舆情牵着鼻子走，而是要拿出直面问题的担当和勇气，在关键时刻一锤定音。

既当说话者又当倾听者，在“主动”与“被动”中找到着力点。

舆情处置的关键是解决问题，而不是解决舆情。要想不被舆情牵制，各地就要因地制宜建立科学完善的舆情应对机制，切实提升干部媒介素养，以“民有所呼，我有所应”的态度主动回应群众关切，把矛盾化解在萌芽状态。

来源：综合新华社、法策法律咨询、重庆瞭望