福建
海峡导报综合报道 台北市前市长柯文哲涉京华城案以7000万元（新台币，下同）交保，但台北地检署提起抗告成功，15日将重开羁押庭。岛内知名医师、时事评论家沈政男分析台北市议员陈怡君的交保状况，喊话台北地方法院就用台湾“高院”对于陈怡君的自为裁定交保理由当成补充说明，维持原裁定即可。
沈政男指出，民进党台北市议员陈怡君涉诈领助理费、收贿等，她与主任助理张惠霖今年2月遭羁押，并延押1次，今年8月下旬法院又裁定延押。他们抗告到台湾“高院”，台湾“高院”12日做了个引发议论的动作，也就是自为裁定，自己让两人以100万元交保。
沈政男说，法官自为裁定的理由很长，但重点是裁定书里用粗体字强调的两段文字，“检察官起诉以后，即应推定检察官的证据搜集、保全已经完竣……法院原则上并没有为检察官考虑证据保全的义务，更没有‘接力’检察官补强有罪证据的义务。”其二，“纵使证人于审判中作证时翻供，究竟应以其侦查中的证述为真，亦或审判中所述较为可采？……此为法官的核心审判工作，再以被告有勾串共犯或证人之虞作为羁押事由，不仅违反诉讼当事人武器平等原则，亦使法官容易形成被告有罪的心理倾向”。
沈政男表示，从陈怡君案可知，交保与否门槛，法官们有三种标准。一是台湾检方已讯问相关证人完毕就可交保，二是起诉后就可交保，三则是法院须交叉诘问完毕才可交保。不过台北地方法院给予柯文哲交保是第四种标准，重要证人已交叉诘问完毕。然后台北地检署竟然称，还有其他证人还没交叉诘问！为什么重要证人只到彭振声？结果负责裁定的台湾“高院”竟然附和台北地检署，台湾“高院”法官就接受台北地检署的抗告理由，发回更裁。试问，重要证人是谁说了算？案子有没有严重到需要羁押，又是谁说了算？
沈政男为此怒呛台湾“高院”：“你们干脆让北检（台北地检署）来裁定柯文哲何时交保吧！”他更向台北地院喊话，建议台北地院法官15日就用台湾“高院”法官对于陈怡君的交保自为裁定理由，当成补充说明，维持原裁定即可。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
