新生儿窒息20天未醒：合同写着“月子中心免责”，法院真能认吗？

孩子还在ICU，月子中心却说：合同写了不负责。

一、悲剧始于“免责条款”

孩子出生两天，本应是全家最幸福的时刻。可在湖北黄石，刘先生的儿子却因月嫂喂奶窒息，住进了 ICU。20 天过去，孩子仍在与死神抗争。

当他们想起维权，翻出当初的收费票据，背后印制的《服务协议》中，声明各种伤害事件的责任方分别是客户或月嫂，却未见有月子中心承担何种责任的条款。

意思就是一旦孩子出了事，由客户和月嫂承担责任，月子中心概不负责。

既然签了合同，上面写了“免责”，月子中心是不是就真的不用担责了？

肯定不是。孩子的命，不可能因为合同里一句话就能抹掉。

二、合同自由的底线

很多人认为，只要你情我愿，合同怎么约定都可以。这个观点不全错，因为在市场经济里，合同自由是民事法律的核心原则。只要不违反法律和公共利益，当事人之间怎么约定，法律一般都会尊重。

但是，《民法典》搞了一个兜底条款：

“合同中的免责条款，造成对方人身损害的，无效。”

三、为什么生命健康优先于合同自由

原因有三：

1、不可替代性：财产损失可以用金钱弥补，生命与健康却无法重来。

2、弱势一方保护：消费者在合同签订时处于弱势，往往没有谈判权，只能接受商家拟好的格式条款。

3、公共利益导向：保障生命健康是社会秩序的基本要求。如果允许免责条款随意生效，风险就会转嫁给最弱的那一方。

总结一下：不能让某些居心叵测、心怀不轨之人借助“自由”来侵害别人的权益。最终，让合同自由建立一个底线——在生命健康面前，合同自由必须让步。

四、哪些条款一律无效

落实到司法实践中，哪怕合同上写得明明白白，哪怕双方签字画押：

比如《劳动合同》里写“员工工伤工亡，企业概不负责”；比如《旅游合同》里写“游客出事，生死自负”；比如《服务协议》里写“客户发生任何意外事故，本司不承担责任”。

这些条款都有一个共同点：试图通过白纸黑字，把生命健康的风险推卸出去。这种所谓的合同自由，其实是建立在践踏他人尊严和利益的基础上。在法律眼里，此类条款属非法，不会受到保护，一概无效。

五、本案的参考案例

2009 年北京“月嫂呛奶案”

一名刚满月的婴儿在月嫂护理期间因呛奶引发窒息、呼吸衰竭。婴儿父亲将月嫂及其所属的“劳务服务中心”告上法庭，要求赔偿医疗损失。庭审中，公司辩称责任在月嫂个人，自己不应担责。但法院认为，公司在雇佣、管理环节负有责任，最终判决月嫂与公司共同承担赔偿义务。

2021 年湖南“星级月嫂摔婴案”

婴儿出生第 8 天，月嫂在为其拍嗝时失手，致婴儿右顶骨骨折、头皮血肿。月嫂所属家政公司抗辩称自己只是“中介”，试图推卸责任。法院认为，公司未尽审查与管理义务，应与月嫂共同承担责任，最终判决月嫂承担 60%，公司承担 40%。

六、本案的责任划分

月嫂的个人责任——

若喂奶过程中存在操作不当，月嫂需要承担直接责任。

月子中心责任——

作为提供服务的一方，必须承担审核、培训和监督的义务。免责条款无效，月子中心不能推脱。

医院责任——

若仅是推荐月子中心，责任有限。但若存在合作或获利关系，可能需承担部分责任。

父母责任——

通常不承担主要责任，除非在事故中存在重大过错。

因此，本案最合理的结果是：月嫂与月子中心应承担主要赔偿责任，医院若涉及利益链条，也可能被追责。

七、结语

最终，合同条款写得再漂亮，如果它突破了公共政策的底线，就会失去效力，变成废纸一张。