为何古画里的将军看起来大腹便便的？顶着大肚腩的人能披挂上阵吗

现代人看历史上的猛人顶着大肚腩，大概率会觉得古代那些敏捷而又强壮的胖子，跟今天的死肥子没什么两样。

你以为的“健壮”——一块接一块的腱子肉，不袴出点线条轮廓，自己都难为情说你是男子汉。

所以，你认为古画里的将军看起来大腹便便时，会觉得十分臃肿，比起C罗苛求的体脂率，简直是生活奢靡的典型，难以披挂上阵。

别说穿戴盔甲了，肯定是一身高血脂、高血糖的恶疾，如何能在敌营里闪躲腾挪，杀进杀出呢？

再加上受《终结者2》里阿诺、《第一滴血》《敢死队》里的史泰龙等金属肌肉男的影响，就逐渐形成了猛男就应该是肌肉发达兼身材匀称的认知。

问题是，类似的电视明星，抛开影视加工后，如果真把他们放到冷兵器时期的沙场中，让其穿上铠甲，举着长矛，在人堆里厮杀，估计活不过半集。

而看起来顶着大肚腩的壮男，其实在冷兵器时期的存活率最高的。

想想成语里是如何描述猛人的？腰大十围，膀大腰粗。如果要满足类似条件，腰不宽、没有体脂积累，是没法实现的。

古代武将讲拉得动强弓、使得动长刀、举得动大盾，就需要力量。力量的源泉是啥？

“腰腹”！

从个体塑形角度出发，前腹、肩部、胸部、上臂，是整个人体的最显眼的地方，练出来是真的漂亮，但用于近距离搏斗，没啥鸟用。

古代战场，对于急需的挽弓、劈刀等动作，真正支撑的部分基本上是环绕在腰部一圈的部分，所谓“气沉丹田”就是这个道理。

很多人的腹肌练得七块八块的，实际上如果没有一定的脂肪覆盖和保护的话，格斗时连续使劲大概率会造成疲劳损伤。所以，即使是今天的ufc，举重运动员，或者大力士，都不会苛求所谓的黄金比例，甚至顶着一副啤酒肚，是有道理的。

“缓冲”！

冷兵器时期，人堆里往返厮杀，冷枪暗箭乱戳，就算你会分身术也是分身乏术，或多或少也会挨上几下，保住性命是最重要的。

一个有脂肪的大汉穿着盔甲和一个匀称的健美运动员的不同，就在于从挨打的效果来看，相当于增加了一圈缓冲垫。踢过球吗？足球运动员在接高难度传球瞬间都会有一个反方向卸力的轻微动作，也就是尽量延长接球时间以防止接飞，就是这个道理。

战场上的穿刺劈砍，先是盔甲承力，然后是脂肪受力，最后到达脏器。体脂越多，提供的缓冲时间越长，受到的伤害越小。所以胖娃一般比干豇豆更皮实、耐造。

说中国古画不写实的，这是1号坑里的将军俑，基本上依着秦代官兵的真实比例雕刻的。你觉得它的比例匀称吗？同样是小腹外挺。

《战国策》里有秦代军人上战场不披甲的描述，光着膀子作战，左手拎首级，右臂挎个战俘，因为你得把敌人的脑袋带着回记录员面前当证据。

捎带，古代作战经常遇到远距离行军、被包围的情况，倘若失去脂肪垫底，你让如今那些健身房里的八块腹肌试试？体脂率9的饿一顿？人就垮了。

“动能”！

历史上的名将画像里面，关羽是啤酒肚，唐太宗是啤酒肚，宋太祖是啤酒肚，岳武穆同样是啤酒肚，哪怕是到了清末，僧格林沁同样是大腹便便的。

正史中还记录了一位胖子上将的外貌。此公就是唐末顶级军阀——安禄山。

名副其实的腰宽十围，肉都掉到膝盖了，150公斤，问题是肉多不影响敏捷，还能玩胡旋舞。

还记得中学的动能定理吗？FT等于MV。M是质量，保持速度和距离不变，M越高，击打力越强。胖将军骑马砍杀的状态绝对很有画面感。

其实直观点的回答，职业拳击里同体量的刘易斯和约书亚。刘易斯是典型的南美矮胖挫，看起来像不像哪部美剧中喜剧演员？跟职业拳击有半毛钱关系？

约书亚，大不列颠腱子肉，被誉为拳王转世。

看完照片让你赛前押宝你压谁？90%的人会选约书亚。然而两人第一次交手，小胖完全碾压肌肉男，根本不是对手。赛前那些吹嘘约苏亚什么闪躲腾挪，什么灵敏过人，什么爆发力强的。战至最后，黑又硬在白又肥面前，基本局面就是不停退、不停地躲。

尽管第二次交锋，拳王转世扳回一局。但靠的是点数。从实际交手场面来看，实事求是的说，约苏亚基本上是把规则利用尽了，把战术研究到极致。倘若把两人从竞技赛场换到街头或者无限制条件下，1对1，撤掉时间限制、裁判规则，一战定生死，大概率能取胜的还是刘易斯。换句话说，古画里的将军造型，是反映真实情况的。

真实的花木兰你觉得是怎样？

其实很可能长这样。

或许这样才可能从军12年，安能辨我是雄雌？