历史竟如此开玩笑？30年前，戈尔巴乔夫搞垮苏联，而美国有何反应

有人说苏联解体之后，最开心的莫过于美国。

其实这不过是一种“庄农进京”式的意想，国与国之间的竞争，如同高手之间的对决。

在普通人看来，能达到高手这个级别已是妄想，自然更难想象与同层次的人竞争，到底是什么感想？

这就警告后人一定要阅读历史，读史使人明智。

通过某段历史，后人可以总结出一些教训，提前了解与自己不同的人，在面临类似的事件时，会做出什么样的反应？

他们的反应究竟是对是错？历史已经给出证明。

我们不妨再次走进苏联解体前的历史，去看一看究竟是什么原因，导致了苏联解体？当时的美国总统老布什到底是什么反应？

一错再错的方向

1991年12月25日，无论是对苏联而言，还是对全世界人类而言，都是一个沉重的日子。

伟大的苏维埃共和国降下帷幕，西方不少人拿意识形态说事，认为苏联的解体，意味着某一种意识形态的终结。

其与当年的巴黎公社一样，只不过是试验的时间更为长久一些。

失败者无论在任何时候，其声音都不会被全世界听到。

哪怕是说得再怎么公正合理，世界也会自动屏蔽其声音，因为它是失败者。

著名演员黄勃曾说过：“在你成名之后，围绕在你身边的都是好人！”

而彼时的苏联不具备这份幸运，其就好像一个公共痰盂，来自于世界各处的滚滚骂名纷纷而来 。

而当这段时间尘埃落定之后，我们抛开前人已下的结论，回到历史的现场，按照一条条线索，重新梳理时，才发现原来一切并非如此。

列宁走后，斯大林接替了其职位。为了赶超美国，斯大林片面地重视重工业的发展，又在全国搞起了公社化运动。

其目的很简单，各行各业留下满足自身生存的口粮后，其余的一切剩余价值，都要交到集体，集体则会拿着这部分资金用来继续发展重工业。

彼时苏联的军事水平陡坡式上升，美国与之相比，显得逊色了不少。

斯大林这番操作有着积极的一面，苏联身为当时社会主义的老大哥，代表着这一阵营的体面。

若是一直未能发展起来，老是让美国压一头，其他小弟就会怀疑其能力。

欧美国家的发展靠剥削其他国家，苏联无法效仿他们走过的路，只能通过“榨取”各行各业的方式，来实现原始资本的积累。

马克思在《资本论》当中提到过，这是走向社会主义必不可少的一环，在这个过程当中，总得有人付出牺牲。

因此，不能完全否定斯大林模式，若是其继任者意识到这一问题，只需纠正这一偏差，苏联的经济就会逐渐回到正确的航向。

其继任者赫鲁晓夫却走错了航道，其一上台就全盘否定了斯大林，这是一个极其错误的做法。

斯大林若是完全错误的，为什么你在其生前提出？他给出的理由是斯大林大搞个人崇拜。

哪怕斯大林本人存在这样的问题，也不能公之于众，这是一个团队生存的基础。

要对事不对人，因为这个人在那个时期，就代表了这个团队。

其针对斯大林的行为，就等于佛教的弥勒佛否认释迦牟尼佛一样，直接会摧毁民众信仰的根基。

这个比喻虽然不恰当，但是两者导致的后果同样严重。

另外，赫鲁晓夫没有看到另外一层问题，其虽然指责斯大林搞个人崇拜，其个人却在体制的催化下，同样被推向神坛。

当一个凡人被捧到那个高度之后，其就会认为整个天下都在自己掌控之中。

几千民众，几万民众在他看来就不再是生命，而是成了局部利益，牺牲局部利益，以成全全局利益。

而那些底下的人，为了个人的前途，都不会说出实话，如同其曾在斯大林手下时那般。

苏联原来存在的问题不仅没有得到解决，反而还越发严重。

如同一艘破旧的船只，由这个问题，又引发了一系列其他的问题。

赫鲁晓夫在手下的马屁话语里，以为苏联正在变得越来越好。

如同每日可以吃饱饭的晋惠帝司马衷，面对着臣子的陈述灾情的折子时，第一反应竟然是“何不食肉糜？”

上位者都如此，下面的人又岂会替民众考虑？

权力只会对权力的来源负责，而不会对其他的事情负责。

戈尔巴乔夫实际上已经意识到这一问题，为什么其改革会失败呢？

戈尔巴乔夫的举动

戈尔巴乔夫在上台之前，就一直在思索苏联的解救之道。

然而目光一直着眼在表面，而不是问题的根本，用今天一句非常流行的话，即头疼医头，脚疼医脚。

比如说其曾推出一条禁酒令，其给出的理由非常简单。

其一，酒是由粮食酿就，国家粮食本就不足，还要拿出一大部分用于酿酒，这不符合当下的经济状况。

其二，各行各业上岗的人，工作时间都要饮酒，醉酒之后，身体反应速度降低，工作效率也会随之降低。

其三，喝酒之后容易引起打架斗殴事件，致使社会不稳定因素增多。

其四，从国家的层面引导人们树立正确的消费观。

其出发点固然是好，却找错了发力点。

俄罗斯人民靠近北极，冬季漫长，喝烈度酒成为了这个民族的传统，一则是打发时间，二则是取暖。

戈尔巴乔夫千不该，万不该与传统作对。

况且，此刻的苏共已经不具备斯大林时期的能量，其影响力正在逐步削弱。

结果国家的经济不仅没有好转，反而直线下降。

因为酒水税收在这个国家的占比很高，从国家层面禁酒，从上到下的酒厂悉数都要关停。

官方的酒厂不允许营业，但是老百姓的习惯还在。

那些小作坊就会在不引人注意的地方，继续酿酒，趁着市场商品匮乏，大量地往外兜售。

市场经济秩序就会因此而混乱，彼时我国就出现了许多倒爷。

他们就是把本国的生活用品倒腾到苏联，同样的商品，到了苏联之后能翻上好几番。

经济崩溃是政治失败的先声，戈尔巴乔夫已经无力回天，哪怕再给他一次选择的机会，其也很难成功。

至为关键的是前苏联当时的信仰，已经出现了严重的问题。

雅科斯基在其著作《一杯苦酒》中，曾公然把本国的思想比喻成宗教。

这是一个非常危险的比喻，宗教与政治之间永远不能划上等号。

当一个国家的团队试图通过以宗教的方式统治本国时，其也就距离灭亡近在咫尺啦！

其次，从赫鲁晓夫开始，其后的历任领导人，在任时间太短，根本没有时间精力顾及这些。

从这里反应出这个团体内部出现了严重的问题，各个小团队之间的斗争愈演愈烈，最高层却没能出现一位居中调停的人物。

戈尔巴乔夫当时有两条路可走，要想搞好改革，先得把权力集中起来，这是搞好改革的前提。

任何一条命令，必须从上到下令行禁止，哪怕是禁酒令，只要能够顺利推行，还是会起到一定的效果。

或者扮演一下晚清时期李鸿章的角色，先当好一个裱糊匠，保证这艘大船不沉没，等待后来合适的人来大力整治。

裱糊匠这个角色不好扮演，看看李鸿章当时的困境就知道。

当然，这个裱糊匠不能扮演的时间过长，时间越长，问题就越难根治。

可惜这一切都只能是美丽的空想，而无法成为现实，前苏联已经成为昨日的辉煌。

当时在任的老布什听到这个消息时，并没有表现出过分的开心。

他知道这对于美国而言，并不是什么好事情。

这就好比诸葛亮与司马懿，双方已经知道彼此的套路，达成了某种政治的默契。

而苏联解体之后，其留下的权力真空，势必会由其他势力补上。

美国自然还要从头与之周旋，这个过程势必会引发更多的问题。

将来的美国肯定还会遇到更多的对手，那些对手到底会如何出牌。

其还需要重新摸清他们的套路，在这个过程中不可避免地要动用武力。

参考资料：

1、苏联解体的原因及启示——《湘潭师范学院学报（社会科学版）》 2002年第4期64-67,共4页

2、光明网 《禁酒：俄罗斯的沉重话题(图)》