儿子就那么重要吗?

zhihu.com/question/1899331587742597522

01

我说一个有趣的观察，随着独生子女政策的实施，城市独生女事实可享受的资源和独生子是一样的，但分配方式是不同的。

对于独生女家庭来说，对独生女的培养更多的偏向于“带她见世面”“培养高雅兴趣爱好”，试图提高其“体面程度”，来让独生女嫁入一个更高的社会阶层。

但事实上，随着版本更迭，这种宠女儿行为并不能显著提高独生女的婚恋价值，反而会让女性对婚姻对象选择的阈值提升，陷入无人可嫁的境地。

独生女家庭对女性的期望，就像是储蓄罐，在女性婚姻之前持续投入，然后在婚姻之后一笔或者分笔提出。（此处零存整取，是在对比和养育独生子偏向存起来在关键节点一把或者几把梭哈）

但随着女性初婚年龄的延后和女性终身不婚率的上升，这个存钱罐越来越可能变成一个无底洞。

这里有一个有趣的悖论。

“你不给你女儿花钱，自然有黄毛给你女儿花钱”

“你要真给你女儿花钱，那你得给女儿花钱一辈子”。

那白马王子呢？

从独生女视角看，在结婚之前，她一直可以从父辈家庭中拿到持续小额的转移支付。

从经济角度讲，只有当男性转移支付-婚育成本＞父辈家庭中的转移支付时，独生女才会愿意选择进入婚姻。

伴随着女权运动对婚育成本的多次再定价（如著名的某报124万）和经济发展速度放缓导致当代男青年收入水平下降（小于父辈家庭转移支付能力）。

对女性个体而言，选择不结婚生育，留在父辈家庭实在是太正常啦。

也有很多父辈家庭看出来这个趋势了，选择断了对女性的转移支付，来逼迫女性进入婚姻，收回成本。

此时父辈家庭会喜提新称号，“生物爹”，也就是说，之前投入的所有成本全部大了水漂。

事实上，对于独生女家庭而言，在当下版本，你只能祈求你生的女儿有前5%的颜值（真实排名），能够上嫁到高于你家庭两个level，才能做大收益大于成本。

那么事实上，就是会有92%左右的独生子女家庭是成本大于收入的。

就会是这样的啊。

02

以上是站在解构视角写的，有人会diss我生孩子还考虑投资回报，不配为人父母。

那就站在建构的视角大概写一下吧。

根据上文已知，作为独生女父母，对独生女的培养偏向零存整取，提高其“体面程度”，来让独生女嫁入一个更高的社会阶层，这种行为一定是得不偿失的。

那么应该怎么做呢？

很简单，培养独生女社会劳动竞争力。

挖掘孩子参与社会劳动竞争的比较优势，引导孩子从小树立正确的事业观。

并且积累一定的资金，砸在孩子事业的起步期上，而不是为孩子提供超越经济能力的消费。

03

读过一篇论文《穷养儿，富养女：市场卷入与育儿消费实践的文化逻辑》。

作者基于对城市中产阶级核心家庭12对父母的深度访谈，剖析了消费文化与育儿消费实践合力对儿童社会性别的建构过程。

其讨论基本符合我本文的前提假设，多数独生女家庭对独生女的培养更多的偏向于“带她见世面”“培养高雅兴趣爱好”，试图提高其“体面程度”，来让独生女嫁入一个更高的社会阶层。

文章将原因归结于社会认同、商业资本、差异化亲职期待等等，很有趣。

04

考虑到有人讨论独生女非婚生育问题，我认为这应该分为两个方向讨论。

第一种情况，是独生女具有很强的社会竞争力（能够保证父辈家庭失去劳动力后生活水平不下降），在这种情况下，相当于独生女抚养两个老人和一个孩子，其父辈家庭的收益当然是大于产出的。

第二种情况，是独生女并不具有很强的社会竞争力，非婚生育的经济来源父辈的财富积累，其父辈家庭的产出当然是大于收益的。

基于目前中国1.1的人均抚养比的社会现实，这种情况是极少的。

而且从个人角度，我也期望选择这条路的人，能够用一个二十年左右的眼光来考虑经济问题。

尤其要关注在人口减少的大背景下，劳动力的价格变化角度。

最后补充一点，我虽然以经济角度讨论的，但从经济上亏本的买卖又不是不能做，你在做的时候要知道这个买卖是亏的就行了。

生个独生女你要愿意花钱培养体面，那就从现在开始，趁着具有劳动力，做好自己养老的准备。

别到时候七老八十丧失劳动能力，独生女帮不上忙的时候在那儿“我们都在努力的活着”。

05

简单访谈了几个城市独生子女家庭，得到了一个让我难绷的暴论，跟大家唠叨两句。

其中某个独生女和独生子家庭比较典型，拿出来对比一下给大家看一下：

子女是95年左右，均在某一线城市工作生活，单身。

父母是70年前后，城市双职工家庭，主要资产均为城市改善自主房和老破小，有一定现金存款，工资/退休金1.5w左右。

其中，独生女家庭父辈已经提前进入退休生活，注重体验，每个月补贴女儿3000r。

独生子家庭父辈仍然在努力工作，生活更简朴，有退休后打零工的计划，每个月不补贴儿子金钱，仍有一定金钱压力。

“得给你x哥攒钱交首付还贷款啊”。

在我的访谈中，城市独生女家庭父辈并没有什么对自己丧失劳动能力后的养老焦虑，甚至愿意花钱补贴女儿生活。

其原因并非是对女儿的未来劳动产出能力的自信，而是因为和在职工资差不多的养老金。

逻辑上这是合理的，在独生子女政策中，执行的最为严苛的家庭，正是在企事业单位中有正式工作的家庭。

我印象深刻，在零几年的时候，我母亲意外怀孕后流产，还需要各种盖章给单位计生部门。

那时候有正式工作的家庭，往往会有高额的养老金。

某种程度上说，“国家来养老”也不是单纯的口号。

但难绷的是，正是这些独生女的父辈家庭有了国家来养老的良好展望，加强了对独生女的投资没有任何回报的想法。

这在个体上或许不是错误，但在整体上却是灾难。

宏观上来看，平均2.5个社保体系内劳动力，平均生育1儿1女，产生1.3个社保体系内劳动力。

社保体系不崩溃才怪呢。

哈耶克的大手还在发力。

我无意指责当代独生女吃的父辈转移支付很大一部分是在吃社保体系的转移支付，毕竟政策是这么设计的。

但要提请大家注意，任何一个让某一方有机可乘的体系，都会在充分博弈之后导向均衡。

这里面的亏空，总会有人来买单的。

我们现在可能不知道买单的是谁。

但我们至少要知道，这是一个博弈的状态，大门最终总会被锁上的，谁（群体）跑慢了谁买单。

06

由于我的日常交际圈，确实没怎么深入接触过一线土著和高净值家庭独生女。

于是

我简单的和几个高净值家庭谈了一下，基本上一个共性就是，家庭正常支出已经能够提供足够“体面”的生活。

当然，这里的“体面”不是指名包名表，更侧重于一个相对身边人，自然“体面”的概念。

这些家庭，很多本身就具有良好的家教方式。

是真的懂得怎么真正的“富养女”。

物质上的富有是自然而然的，而且注重满足独生女精神追求和事业培养。

这些独生女和独生子事业上的差别还真不是很大。

当然了，如果强行说回来的话，这些家庭也并不会让独生女享受超过其阶层的消费，试图参与更高阶层的联姻。

（有这样的家庭，我见识少，欢迎大佬们分享）。

当然了，以上的家庭大概占总量是不足百分之五的。

对我以上的整体结论并不会产生太大的影响。

以上的结论和分析对大多数家庭正常支出不能够提供足够“体面”生活的普通城市独生女家庭还是有一定指导作用的。

我再次强调一下，我以上所有的分析都是基于理性人假设的宏观群体推演。

我不认为（实际上我也不会），完全按照理性人，时时刻刻做最优的选择。

我要真是个理性人，我根本不会长篇大论这些乱七八糟的玩意。

重申一下结论：

在城市泛中产阶层的部分独生女家庭中，对独生女的培养更多的偏向于“带她见世面”“培养高雅兴趣爱好”，试图提高其“体面程度”，来让独生女嫁入一个更高的社会阶层。

这作为独生女父母，种培养方式整体来说是投入＞支出的。

合理做法是培养独生女社会劳动竞争力。

挖掘孩子参与社会劳动竞争的比较优势，引导孩子从小树立正确的事业观，并且积累一定的资金，砸在孩子事业的起步期上。

如果你已经在花钱培养体面上走得太远了，那就从现在开始，趁着具有劳动力，做好自己养老的准备。

（相对独立于社保体系）

以上讨论不包含一线土著和高净值独生女家庭。

完结撒花！

▼关注查看深度文章