四川
红星资本局9月12日消息，今日，据最高人民法院公众号信息，AITO问界M9在发布前，曾陷入一场“谍照”风波。
时间回溯到2023年7月11日，网络平台上一段关于问界M9的视频，引起了赛力斯公司的注意，而且拍摄地点就在厂区内部。
“问界M9是我们即将发布的新品，这些非官方发布的偷拍照片叫‘谍照’。”赛力斯公司工作人员表示，发现“谍照”后，车企马上向平台反映情况，发布者陈某很快删除了视频。
资料配图 图据视觉中国
“谍照”为何会出现？据赛力斯（601127.SH）公司工作人员回忆，2023年7月6日，他们在厂区发现一名男子正在用手机拍摄问界M9。
“你是干什么的？”工作人员制止道。男子说：“我想买这款车，过来看看。”“这些都是涉密的，赶紧删掉。”男子当着工作人员的面将拍摄内容删除后离开了。
后经调查，这名男子就是陈某。他回到家中后，从手机回收站恢复了数据，并制作成视频对外发布，用“独家一手”“应有尽有”等词汇吸引网友关注。
“‘谍照’暴露了问界M9的门板、方向盘、副仪表台、空调系统等内饰设计。内饰泄露导致消费者新鲜感丧失，扰乱了新车发布计划，如果试验车与交付车辆有差异，可能导致消费者负面评价……”为此，赛力斯公司主张以上设计构成商业秘密。
之后，赛力斯公司将陈某起诉至重庆一中院，要求停止侵权并赔偿损失。该案由重庆知识产权法庭负责审理。
法庭上的交锋开始了。双方争议的焦点有两方面：一是拍摄的内饰设计是否构成商业秘密。陈某辩称，拍摄的内饰和已上市其他车型内饰高度相似，不应认定为商业秘密。“我只拍摄了车辆内饰结构、部件的简单组合，未涉及核心技术，不具备商业价值。”陈某辩解道，“他们管理有疏漏，我是自由出入的，虽然样车覆盖有伪装车衣，但通过车窗可以拍到车辆内饰，并未采取合理保密措施，拍摄不应构成侵权。”
二是陈某拍摄并发布到网上的行为是否属于侵犯商业秘密。“厂区内部是封闭式管理，陈某是怎么进去的呢？”该案承办法官徐真逐帧查看了车企提供的监控视频。原来，当天车企员工正在体检，停车场和厂区之间封闭的栅栏被临时打开了一个小口子，方便员工通行。陈某从正门进入被工作人员拒绝并要求离开后，又趁机从栅栏处溜了进去。“我是这款车的粉丝，出于喜爱、好奇和炫耀的心态拍摄车辆并发布到网络，不构成侵权。”陈某为此辩称。
法槌落下，法院依法认定案涉内饰设计构成商业秘密，陈某明知赛力斯公司采取封闭厂区、伪装车衣等保密措施，仍对未上市车辆进行拍摄，在被要求删除拍摄内容后又将其恢复并发布到网络，明显具备不正当性。
“法律不应要求权利人采取削弱其活动能力或者超出一般预期的措施来维持信息的秘密性，只要权利人的保密措施在正常情况下足以防止泄密即可。”徐真说，“企业和个人都应当遵循诚信、友善的基本原则，时刻注意自身行为边界，不能损害他人合法权益。”
今年1月13日，陈某被判侵权，向赛力斯公司赔偿25万余元。
公开资料显示，今年以来，赛力斯业绩大涨，8月29日晚间，赛力斯（601127.SH）发布2025年上半年业绩报告。报告期内，公司营业收入约624.02亿元，同比下降4.06%；归属于上市公司股东的净利润约29.41亿元，同比增长81.03%；扣非归母净利润约24.74亿元，同比增长72.14%。
2025年上半年，问界新M5 Ultra、问界M9 2025款、问界M8相继上市。财报显示，2025年1~6月，赛力斯新能源汽车累计销量约17.21万辆，其中问界系列交付量约14.7万辆，占比超八成。
官方数据显示，截至2025年8月，问界全系车型已累计交付超75万辆。其中，问界M9累计交付超22万辆，问界M8累计交付7万辆。
(本文不构成任何投资建议，据此操作风险自担)
编辑 杨程 综合自最高人民法院公众号、每日经济新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
