公司再有“DOCTOR”某商标权因第三人申请或被撤销，博士眼镜料与国家知识产权局“对薄公堂”

9月12日晚间，博士眼镜（300622）发布的公告显示，因公司第1091685号“DOCTOR”商标被撤销，公司提起行政诉讼。近期近期收到北京知识产权法院出具的《行政案件受理及举证通知书》，公司为原告，被告为国家知识产权局，第三人为莫X红，该案件目前处于一审阶段，尚未开庭审理。

有关本案的基本情况，公告介绍，2023年12月28日，莫X红以“连续三年不使用”为由向国家知识产权局申请撤销公司第1091685号“DOCTOR”商标。2024年8月23日，国家知识产权局作出《关于第1091685号第35类“DOCTOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（商标撤三字[2024]第Y031632号），决定撤销第1091685号第35类“DOCTOR”注册商标。2024年9月5日，公司收到国家知识产权局前述决定，对该决定不服，于2024年9月23日向国家知识产权局提出复审申请。2025年7月21日，公司收到国家知识产权局下发的《关于第1091685号“DOCTOR”商标撤销复审决定书》（第三人：莫X红）（文号：商评字[2025]第0000204618号），裁定结果：决定复审商标在复审服务上的注册予以撤销。公司对该决定不服，于2025年8月18日向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院于2025年9月12日出具《行政案件受理及举证通知书》，案号为（2025）京73行初22306号。

至于本次诉讼对公司的影响，公告称，上述诉讼目前尚未开庭审理。公司于1996年5月21日申请诉争商标，且使用至今。根据现行的《中华人民共和国商标法》，公司享有在先使用权利，故在本次判决后仍能继续在原有门店范围内正常使用诉争商标。同时，他人难以在与公司类似的商品或服务上注册诉争商标，亦难以主张公司商标构成侵权。公司自有品牌产品的镜片和镜架上不存在使用诉争商标的情况。故本次判决结果不会对公司生产经营情况产生重大不利影响。敬请广大投资者注意风险。

值得注意的是，今年2月份，博士眼镜曾公告过类似的商标权诉讼纠纷，读创对此曾有报道（https://appdetail.netwin.cn/dc-h5s/dc_new/newdetail?id=s67b080abe4b0a0f4350669f7）。2021年11月5日，于X依据《中华人民共和国商标法相关规定，以无正当理由连续三年不使用为由，向国家知识产权局提出关于第1091684号“博士DOCTOR及图”商标（以下简称“诉争商标”）连续三年不使用撤销申请。在经历几回合诉讼后，根据国家知识产权局商标局（中国商标网）发布的《注册商标撤销公告》，诉争商标专用权于2025年1月27日起终止。

公开资料显示，博士眼镜主营业务是眼镜零售连锁的经营、销售和服务，公司的主要产品是光学眼镜（镜架、镜片）、智能眼镜、成镜系列产品（太阳镜、老花镜等）、隐形眼镜系列产品（软/硬性隐形眼镜、护理液）、眼健康周边产品。

最新业绩方面，8月27日，博士眼镜公布2025年半年报，公司营业收入为6.86亿元，同比上升14.22%；归母净利润为5603万元，同比上升6.97%；扣非归母净利润为4965万元，同比上升8.24%；经营现金流净额为1.28亿元，同比下降4.7%。

值得注意的是，尽管公司此前智能眼镜业务几乎可以忽略不计，但AI眼镜概念走热后，博士眼镜即选择发行可转债，宣布拟募资3.8亿元加码智能眼镜赛道，公司股价也一度因AI眼镜概念走高。但年报相关财务数据显示，公司在智能眼镜赛道并没有多少真金实银的投入，有“雷声大雨点小”的嫌疑。2024年，博士眼镜的销售费用高达5亿元，同比增长5.18%，而研发费用只有区区308万元，相当于销售费用的千分之六。2024年，公司全部的研发人员只有7人，而2023年还有15人，下降比例超过53%。

此外，2024年11月以来，博士眼镜的实控人、高管、股东多次发布减持计划，掀起了一轮减持潮。2024年11月-12月，博士眼镜实控人一致行动人刘开跃、董事刘之明、董事兼副总经理郑庆秋及何庆柏、员工持股平台江南道已合计减持268.9万股，按当时股价估算套现约1.2亿元。2025年2月17日，公司实控人ALEXANDER LIU及LOUISA FAN再次宣布计划减持472万股（占总股本2.69%）。2025年6月11日晚，博士眼镜公告披露，公司两名实控人在减持计划期间内累计减持361.05万股公司股份，占公司总股本的1.58%，本次减持计划实施完毕，合计套现约1.18亿元。

据博士眼镜2024年年报，公司实际控制人ALEXANDER LIU、LOUISA FAN二人为夫妻关系，国籍均为澳大利亚。

来源：读创财经

审读：方良腾