从蛮夷人大规模迁徙的角度入手，浅谈罗马帝国终结的原因

>小张档案

>小张档案

前言

公元406年，蛮族大规模入侵，越过莱茵河边境进入西罗马帝国版图，开始了动荡和衰落的时期。

根据当代基督教作家阿基坦的繁荣（其生活因哥特人入侵罗马帝国而陷入混乱）的记载，野蛮人联盟于 406 年12月31日大规模渡过莱茵河。

这次迁徙是一次至关重要的迁徙罗马帝国在西方衰落的时刻，标志着一个动荡时期的开始，在这个时期见证了广泛的袭击和罗马秩序在各省的崩溃。

406年的穿越或“野蛮人入侵”导致罗马中央权力沿莱茵河边界崩溃，并可以说煽动了君士坦丁三世的篡夺，这是对西方皇帝奥诺里乌斯构成严重威胁的叛乱。

笔者将从历史的角度入手，浅谈罗马帝国终结的原因。

迁徙时期——也被称为蛮族入侵

公元 406 年横渡莱茵河是欧洲历史上被称为“迁徙时期”或“蛮族入侵”的时期的一部分。

从4世纪中后期到公元500年60年代中期，有大量的日耳曼人、匈奴人、阿瓦尔人和斯拉夫人要么在罗马帝国境内迁移，要么从境外迁入帝国。

传统上，匈奴人在公元375年抵达欧洲被认为是大迁徙时期的开始，而 568 年伦巴第人征服意大利则标志着这一时期的结束。

关于这些迁移的原因有很多争论。

这些投机取巧的部落战帮是打算抢劫和掠夺罗马城市，还是逃离更东边更强大的政治实体（例如匈奴）的难民？

中国长城的建设被认为是移民的原因，迫使部落向西迁移，产生多米诺骨牌效应，导致日耳曼部落迁入西罗马帝国。

经过历史研究发现，气候变化、歉收和人口压力都被认为是这些大规模迁移的原因。

有关迁徙的讨论还围绕这些移民与西罗马帝国崩溃之间的关系展开。

即，帝国崩溃是由于这些“野蛮人入侵”造成的，还是帝国的缓慢衰落是由“三世纪的危机引发了一段（通常是暴力的）移民？

匈奴人迁徙西罗马帝国

诚然，帝国突然出现成千上万的野蛮人，以及由此引发的战乱，始作俑者应该是匈奴人。

然而，考古学家却认为，许多进入罗马帝国的“野蛮人”已经生活在成熟的农业社区中，并且实际上被卷入了罗马的政治纠纷中，这导致他们在帝国内部稳定地重新定居。

看来这些人并不是出于必要而冒险穿越边境的绝望民族。

事实上，在他们的许多边界上，罗马人长期与生活在边界或边界以外的野蛮群体保持着关系。

通过赠送礼物和授予帝国合法性，罗马人能够与友好的野蛮酋长建立联盟，而这些酋长反过来又起到了抵御潜在敌对野蛮团体的缓冲作用。

西罗马帝国晚期中央集权的瓦解和权力的分散意味着这些关系被忽视了，甚至到了昔日的边境盟友进入罗马领土并控制当地的地步。

在许多情况下，这是在当地罗马人的支持下发生的。

如果罗马的中央政府不能派兵维持秩序和政治控制，为什么不让一个拥有保护该地区军事力量的地方酋长来负责呢？

西罗马帝国很可能就是这样逐渐瓦解，而取而代之的则是新兴的野蛮王国。

进入西罗马帝国

正是同时代的作家阿基坦的普罗斯珀 ( Prosper of Aquitaine ) 为我们提供了公元406年12 月31日渡过莱茵河的准确日期。

虽然我们并不知道蛮夷人究竟是如何渡过这条河的。

但18世纪历史学家爱德华·吉本 (Edward Gibbon) 提出的莱茵河结冰的说法已经流行起来。

当然，野蛮人也很有可能使用船只或一座现存的罗马桥.

不知道有多少人穿越了莱茵河，也不知道他们会是什么样子，尽管他们很可能是在通过“种族发生”过程形成的部落社会中组织起来的。

我们确实有一份与当代作家交叉的人的名单，但这些名单的准确性几乎不可能得到认可。

杰罗姆 (Jerome) 在 409 年写道，告诉我们迁移涉及夸迪人、汪达尔人、萨尔马提亚人、阿兰人、格皮德人、赫鲁勒斯人、撒克逊人、勃艮第人、阿勒曼尼人和潘诺尼亚人。

重要的是要注意，其中一些群体与当时的文学和历史传统密切相关，并且很可能是一般野蛮人的代名词。

阿基坦蛮族入侵的繁荣

根据当代历史学家，雷纳特斯（Renatus Profuturus Frigeridus）在遗失记述的碎片（被称为“Frigeridus 碎片”）研究中发现：

有一个与罗马人结盟的法兰克福德拉蒂（foederati）部落团体抵抗莱茵河过境。

法兰克人在戈迪吉塞尔国王的统治下赢得了一场与阿兰人的战争，直到 406 年末一群阿兰人的支持扭转了局势，为冬季大规模穿越边境铺平了道路。

在他们渡河之后，尚不清楚参与蛮族入侵的群体是作为一个部落联盟一起移动，还是分道扬镳。

显而易见的是，随之而来的是一波暴力，该地区的几座罗马城市被洗劫一空，包括美因茨、沃尔姆斯和斯特拉斯堡。

高卢北部的这场动荡至少持续到公元 409 年。

西罗马皇帝奥诺里乌斯几乎没有遇到任何抵抗，他刚刚成功击退了哥特国王拉达盖苏斯对意大利的入侵，而他正忙于罗马的政治阴谋.

为什么要穿越莱茵河？

阿拉里克一世，西哥特人的国王，他在 402 年入侵意大利可能有助于将罗马军队从莱茵河撤走。

那么，为什么这些部落群体要在公元406 年底渡过莱茵河呢？

事实上，边境防御相对较弱，或者几乎完全无人防守，这可能是主要原因之一。

有人认为，罗马将军斯提利科在 402 年大大削弱了莱茵河的防御，撤军以应对阿拉里克一世入侵意大利的西哥特人，并将边境防御留在法兰克和阿勒曼尼盟友手中。

再加上奥诺里乌斯在罗马的政府软弱无力，使得渡过莱茵河并掠夺河对岸的城市成为一个诱人的提议。

也有人推测，渡河的人群可能是拉达盖苏斯 (Radagaisus) 在 406 年早些时候入侵意大利失败后留下的遗迹，或者是为逃离入侵的匈奴人而被迫西进的野蛮人群。

历史学家彼得·希瑟 (Peter Heather) 认为，罗马军队在公元 406 年之前从莱茵河大规模撤军的证据很薄弱，因此越过莱茵河的人更有可能是难民，而不是投机取巧的袭击者。

他们在冬季中旬搬家，可以说是一年中军事行动最糟糕的时间，这一事实支持了这一想法。

值得注意的是，莱茵河渡口的年代一直存在争议，尤其是历史学家迈克尔·库利科夫斯基 (Michael Kulikowski)。

在 2000 年的一篇文章中，他提出，公元405 年12月31日实际上是一个更可能的日期。

他给出的理由是普罗斯珀（Prosper）可能在他的编年史中间隔主要事件，以便在每个日历年发生一次。

公元 405 年 12 月的约会也解释了为什么罗马将军斯蒂利乔（Stilicho）没有对莱茵河入侵者采取行动，因为他本来会忙于与拉达盖索斯（Radagaisus）军队作战。

如果我们接受 406 年 12 月的传统日期，斯蒂利乔（Stilicho）的不作为是值得注意的并且难以解释。

此外，当代历史学家底比斯的奥林匹奥多罗斯断言，莱茵河野蛮人的入侵导致406年中期马库斯在不列颠尼亚的篡夺，这是另一个差异，405年更早的过境日期将解决这个问题。

野蛮人入侵的后果

无论是发生在 405 年还是 406 年 12 月，渡过莱茵河对西罗马帝国来说都是可怕的后果。这群野蛮人入侵的部落掠夺了高卢北部的几座城市，并且基本上不受罗马当局的制约。

只有篡位者君士坦丁三世的行动似乎结束了他们的暴力进步。

据报道，到409年，他们已经到达了西班牙。

虽然没有关于在高卢中部和南部发生大范围掠夺的报道，但这些野蛮团体的存在无疑动摇了罗马的权力，并降低了外省罗马人对中央政府的依赖。

在英国，篡位者马库斯的叛乱可能是由于莱茵河渡口的不安和不满而引起的，并发展成为西方皇帝奥诺里乌斯的一个重大问题。

当马库斯和他的直接继任者格拉提安在与他们的军队发生冲突后双双被杀时，君士坦丁三世将军升任指挥英国军团，英国军团迅速宣布他为皇帝。

君士坦丁十一世在公元407年进入高卢，在与突破莱茵河边境的野蛮入侵团体的战斗中取得了一系列胜利，恢复了一些表面上的秩序。

并且在公元408年中期，他在阿尔勒建立了自己的首都并开始铸造硬币。

到409年，他击败了霍诺里乌斯在西班牙的盟友，并迫使罗马的西方皇帝承认他为共治皇帝。

在以叛国罪处决了他最好的将军斯蒂利科之后，面对阿拉里克一世再次入侵意大利，霍诺里乌斯别无选择，只能接受。

尽管君士坦丁的篡位很快因他手下将军的叛乱和对霍诺里乌斯的新将军君士坦提乌斯的军事失败而瓦解，但篡位者严重破坏了西方帝国。

野蛮人的入侵突破了莱茵河边界，在穿越，各种野蛮人团体在帝国定居。不列颠尼亚省也丢失了，再也没有收复过。

因此，406 年渡过莱茵河是西罗马帝国衰落的开创性时刻，同时也加剧了君士坦丁三世的叛乱。

由于“野蛮入侵”，帝国放弃了其长期存在的边界之一，并被迫允许各种野蛮团体进入帝国的政治版图。正是这些野蛮政体将继续发展成为最终取代西罗马帝国的王国。

结论

综上所述，笔者认为，罗马帝国自公元一世纪开始，称霸地中海以及亚非欧三大板块数百年，创造了无数文化、经济、军事辉煌。

毫无疑问，古罗马末代皇帝君士坦丁十一世的人生是以悲剧为主调的，但他在明知是以卵击石的摩里亚北伐战役中，没有丝毫退缩，最终战死沙场，结束了他短暂而又热烈的一生。

尽管光复运动失败了，但他充分展现了自己冲锋陷阵的勇气和坚韧不拔的君主品质，也为后来东正教将其视为圣人奠定了基础。

笔者认为，罗马帝国的终结与日耳曼蛮夷人入侵有着十分密切的关系。本文从蛮夷人入侵入手，浅析他们入侵西罗马板块的原因。

实际上，罗马帝国之所以灭亡的原因，不只是由于蛮夷人入侵，经济危机和过于严苛的奴隶制度也是其最终走向灭亡的原因之一。

此外，罗马帝国在公元3世纪以后，过度的军事扩张也加速了他们从辉煌走向衰败的步伐。

参考文献

[1]许童星.《罗马帝国衰亡史》述评[J].牡丹,2018,No.404(20):93-95.

[2]桑叶.“第一次罗斯远征君士坦丁堡”对拜占庭帝国的影响[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版),2021,53(02)
:77-85.DOI:10.13484/j.cnki.ndxbzsb.20210210.

[3]刘小凤. 论罗马帝国公元三世纪危机[D].湖南师范大学,2009.