替地铁偷拍案两女主鸣不平的博主，已社会性死亡，逆天发言惹众怒

9月8日，成都地铁误会被告案二审正式开庭，何先生再次出现在公众视野，脚上仍穿着那双引发争议的鞋。

谁也没料到，在这个关键节点，一位自称"公义支持者"的博主突然发声，为两名涉事女性鸣不平。

该博主在社交平台上写道："雄性生物，为何事事都要争强斗勇？"

仅看这句开场白，浓浓的性别对立意味扑面而来，令人不禁皱眉。

她继续阐述："这个男生太过执着，坚持要求对方公开致歉，这是对司法资源的浪费。"

网友们的反应相当一致，这分明是典型的"受害者有责论"，难道维护自身权益反而成了错误？

更令人咋舌的是，她建议何先生通过公益行动展现品格，而非执着于已当众道歉的年轻女性。

至于道歉背后的原因，无需深究。

要知道，当时何先生被指为偷拍者，被迫在地铁上脱鞋除袜，单脚站立等候警方处理。

这种场面即便没有亲身经历，也能想象得出有多么尴尬。

可这位博主却称"不要过于纠结琐事，也别把胜负欲看得太重"。

琐事？遭受当众羞辱是小事？名誉受损是小事？

网友们自然不会轻易放过这种言论。

有网友调侃："我怀疑这人吸毒，如果猜错了，那是因为我防毒意识强！"

虽是戏言，却直击要害。

另一位网友犀利比喻："就算全家被强奸，只要施暴者鞠躬道歉了，你就该闭嘴？"

话虽粗鲁，道理却很明白。

还有人指出："你讲道理时，她跟你谈法律；你依法维权时，她又跟你讲人情。"

这种反复无常的态度，确实令人无语。

最终这位博主承受不住舆论压力。

先是关闭了普通用户的评论权限，随后其抖音账号也彻底下线。

由于舆论反响强烈，甚至有同名博主无辜躺枪，急忙出面澄清，结果反被提醒"要严格要求自己"。

这堪称典型的"社交形象崩塌"。

何先生的经历，相信很多人都能产生共鸣。

2023年6月11日晚上9点，他从犀浦站乘车，给一对年长夫妇让座后站在扶手旁。

突然两名女性起身，高声质疑他在偷拍。

理由竟是其鞋子上有反光点，怀疑装有摄像头。

安全员到场后要求检查鞋子，何先生配合脱鞋除袜，并被要求单脚站立等待处理，场面极其难堪。

警方随后到场检查，确认只是普通金属装饰反光，误会解除。

两位女性中，一人敷衍地说了句"抱歉"，另一人则直接离开。

何先生认为这种轻描淡写的道歉无法接受，决定通过法律途径维权，没想到这一过程竟长达两年有余。

期间经历六次调解，均以失败告终。

一审判决更令人震惊，法院认定两名女性不构成侵权。

判决依据竟是"事件影响扩大"是何先生将事情曝光所致。

这个结果引发网友强烈不满，被冤枉的人反而成了过错方？这是什么逻辑？

何先生当然选择继续上诉。

这场官司带来的影响远超想象，他失去了未婚妻，年薪近20万元的工作也丢了，仅律师费就支付了4万余元，还不包括其他开支。

求职之路也变得异常艰难，简历上的一两年空窗期，面试官一问原因得知此事后就没了下文。

有人批评他维权过度，说他想借此博取关注。

他的回应很简单："我之前从不刷短视频，就是个普通上班族。"

试问谁愿意因为这种事让自己成为公众人物？

正因为大众都同情何先生，所以对那些站在对立面赚取"黑粉"流量的博主更加反感。

网友们的反应其实再正常不过，谁都有可能遭遇类似情况。

今天是何先生被误指偷拍，明天可能是其他人被诬告其他问题。

如果每个受害者都选择忍气吞声，那些随意诬陷他人的人不就更加肆无忌惮？

何先生的坚持，某种程度上也是在为所有可能面临类似困境的人争取权益。

他在直播中说过："我要争一口气，不是为了证明自己多么了不起。我只是要告诉别人，我失去的东西一定要拿回来。"

这句话道出了他的心声，两年多的维权之路，将一个普通上班族逼成了"网络名人"。

他有两个微信号，一个专门记录维权过程，一个分享日常生活。

维权账号里充满愤怒与坚持，生活账号则是与妻儿的温馨时光。

这种分裂的状态，记录着过往最真实的痛苦。

9月9日，何先生在接受采访时回应了那位博主的言论，他表示身边人都认为他性格温和，维权是出于坚持而非固执。

还提到如果类似事件发生在对方身上，其反应未必会与自己不同。

"我所有的维权行动都在法律框架内进行，合理合法。无论判决结果如何，我行使了法律赋予我的权利，已经没有遗憾了。"

为何男性就该"大度"，被冤枉了就该"忍让"？

凭什么男性的名誉就不值钱？男性的尊严就可以随意践踏？

更何况，这根本不是性别问题，而是是非问题。

错了就是错了，无论男女，都应承担责任。

目前二审已经结束，等待择日宣判。

无论结果如何，何先生表示他已经尽了全力，不留遗憾。

但对于那位博主来说，恐怕要懊悔很久了。

一番"正义"发言，把自己推上了舆论风口。

账号被封，声誉扫地，这就是与社会公义背道而驰的代价。

参考资料：