不要再说中国“人多地少”了，当年这么提的社会背景、发展阶段已经发生了根本性的转变

如果有人问，哪一个观念像基因一样深植于几代中国人的意识深处？“人多地少”这四个字，必定榜上有名。

从小学课本到新闻联播，从计划生育宣传到每天的餐桌教育，我们都被一遍遍告知：中国，用占世界不到9%的耕地，养活了占世界近20%的人口。这是一个伟大的奇迹，而奇迹的背后，是“人多地少”这一看似不可逾越的资源紧箍咒。

然而，时代浪潮奔涌向前。当我们习惯于某个“真理”时，最需要做的，或许是停下来，冷静地审视它诞生的土壤是否已经改变。今天，我们郑重地提出一个观点：“人多地少”这一提法，其赖以生存的社会背景、发展阶段和人口前提，均已发生翻天覆地的根本性转变。继续沿用这一过时的叙事，不仅不科学，更会严重误导国家政策方向，与社会现实需求产生尖锐矛盾。

一、 溯源：

“人多地少”是一个特定历史时期的政治术语

我们必须首先回到历史现场，理解这个观念的“初心”。

1. 计划经济的“解释器”：在改革开放前，物资极度匮乏，粮食、布匹、住房无一不凭票供应。如何向人民解释这种普遍短缺？将原因归结于客观的“人多地少”，是一个高效且安全的策略。它巧妙地将经济体制和管理效率的问题，转移到了一个永恒的、无法反驳的自然约束上，从而缓解了民众对体系的质疑。

2. 计划生育的“理论基石”：在推行“一胎化”政策时，需要一套强大且易懂的逻辑来说服民众。“人多地少”提供了完美的支撑：人口是负担，土地是瓶颈，如果不控制人口，有限的资源将无法承载，大家的生活水平都无法提高。它成功地将一个侵犯家庭生育自主权的艰难国策，包装成了一种关乎民族生存的理性抉择。

换句话说，“人多地少”在当年，绝不仅仅是一个地理或人口学的事实描述，更是一个被高度工具化的政治和社会学术语，服务于特定时期的特定国家战略。它的广泛传播和深入人心，是政策强力灌输的结果。

二、崩塌：

支撑这一提法的诸多前提已不复存在

任何理论都有其适用边界。当年支撑“人多地少”论的几大支柱，如今已摇摇欲坠，甚至轰然倒塌。

1. 人口预测的彻底失败与历史性转折： “18亿亩耕地红线”政策的核心前提，是预测中国人口将增长到16亿甚至18亿。然而，冰冷的现实是：中国人口在达到14亿峰值后，便毫不犹豫地掉头向下，出生率断崖式下跌，人口总量进入不可逆的长期下滑通道。幼儿园关门，小学招不满，国家不惜发放补贴鼓励生育——这与当年担心“人太多”的焦虑形成了荒诞而又深刻的对比。

我国高等教育2038年左右将迎来历史性“生源拐点”，届时将可能引发生源数量危机和质量危机，并造成高等教育生态系 统 失衡， 大学面临关闭 。 在2024—2037年间，高等教育生源的供给规模从1585.02万人减少至1460.26万人，年均下降约9.6万人；高等教育生源的需求规模从1070.36万人攀升至1356.07万人，年均增长约21.98万人，形成从514.66万人缩小至16.98万人的需求缺口。

数据来源：2024—2050 年高等教育生源的供需缺口态势

一个旨在为“容纳更多人口”而保护耕地的政策，其人口学基础已经彻底瓦解。继续用“人多”作为逻辑起点，无异于刻舟求剑。

2. 城市化进程的根本性转向：过去四十年的“中国奇迹”，在很大程度上是一部土地资本化的史诗。大片农田转变为工厂、住宅和商场，支撑了高速的工业化和城市化。但那个时代已经过去了。如今，中国的城镇化率已趋近高位，动力减弱。更为显著的变化是，无数三四线城市和县域经济正面临“收缩” 的严峻挑战。人口外流，商品房空置，新区沦为“鬼城”。社会的主要矛盾，已经从“如何满足城市扩张的土地需求”，转变为“如何盘活存量土地、应对城市萎缩”。再用“保护耕地”来控制一个已经不再扩张、甚至正在收缩的城市化进程，已经毫无必要。

3. 国际比较下的认知偏差：我们真的“地少”吗？简单地用“国土总面积除以总人口”得出“地少”的结论，是一种懒惰且误导性的计算。

· 比的是“质”而非“量”：与国土面积更大的俄罗斯、加拿大相比，中国拥有的东亚季风区（如华北平原、长江中下游平原、四川盆地）是世界上最顶级的农业区之一。这里雨热同季，无霜期长，光热水条件搭配极佳，远非俄加两国广袤的冻土荒原所能比拟。

· 比的是“效率”而非“面积”：正是由于耕地珍贵，中国发展出了世界最精耕细作的农业模式。中国的粮食亩产是加拿大、俄罗斯的两到三倍。我们是用更少的土地，通过更高的效率，养活了更多的人口。从产出角度看，中国的“地”非但不“少”，反而“效率奇高”。

“人多地少”的叙事，选择性忽视了我们土地的高质量和高产出，片面强调了面积的绝对数字，从而塑造了一种扭曲的资源观。

4. 食物结构与粮食安全内涵的演变：随着国民生活水平提高，我们的食物结构已从“吃得饱”向“吃得好”转变。肉蛋奶、水果、蔬菜的消费占比急剧上升。而生产这些食物，需要消耗远多于直接口粮的耕地（用于种植饲料粮）。因此，新时代的“粮食安全”压力，并非来自“人地矛盾”，而是来自“消费升级与资源分配”的矛盾。压力源自我们膳食结构的改变，而非单纯的人口数量。保障安全的重点，也应从“守死18亿亩的数字”转向如何优化农业结构、提高饲料自给率、通过科技提升单产等领域。

三、危害：

为何我们必须抛弃这个过时的提法？

继续固守“人多地少”的陈旧叙事，将带来三大显著危害：

1. 不科学：它无法解释为何人口在减少而发展焦虑仍在，无法正视中国农业条件的天然优势，更无法应对城市收缩等新课题。用它来指导未来，是基于错误地图寻找方向。

2. 误导政策方向：最直接的误导，就是让耕地红线政策失去弹性。在东部沿海大都市圈，寸土寸金，严格保护周边耕地固然重要，但也推高了房价和商业成本，付出了巨大的机会成本。在西部收缩城市，大量建设用地闲置荒废，却因政策僵化难以复垦为耕地或生态用地，造成土地资源的巨大浪费。政策需要的是“精细化管理和动态调整”，而不是“一刀切”的僵化守护。

3. 与社会需求不适应：社会的主要需求已经从“生存”转向了“发展”和“生活品质”。民众需要更宜居的城市环境、更便宜的住房、更多的公园绿地和公共服务设施。成都被砍树恢复耕地就是血淋淋的案例。继续强调“人多地少”，会成为拒绝满足这些合理需求的“万能挡箭牌”，阻碍城市更新和生活品质的提升。

四、阻力：

为何改变如此之难？

抛弃一个根深蒂固的观念，注定不会一帆风顺，因为它触动了既得利益者的蛋糕。

· 政策路径依赖：一整套围绕耕地保护建立的庞大官僚体系和审批权力，已经运行多年。改变意味着重构体系，触动部门的权力和利益。

· 意识形态惯性：打破一个被写进教科书几十年的“真理”，需要巨大的政治和学术勇气，会面临来自保守力量的巨大压力。

· 安全担忧的绑架：任何放松耕地保护的提议，都容易被简单粗暴地扣上“动摇粮食安全根基”的大帽子，从而扼杀理性的讨论空间。

结语：

从“资源恐惧”走向“资源自信”

是时候告别“人多地少”带来的资源恐惧症了。

我们不应再被一个来自过去时代的紧箍咒所束缚。中国的新国情是：人口总量见顶下滑、城市化进入存量时代、拥有世界顶级的农业条件和效率。

我们的政策思维需要一场深刻的革命：从僵化地“守红线数量”，转向灵活地“守安全底线”；从孤立地“保护耕地”，转向系统地“优化国土空间格局”；从“资源恐惧”转向 “资源自信” 和 “效率优先”。

这要求我们建立更精细的土地管理机制，例如推行跨区域的用地指标交易，允许收缩城市将闲置建设用地指标卖给仍有发展需求的地区，并用收益进行产业转型和民生改善。

抛弃“人多地少”的过时叙事，不是要否定过去的粮食安全战略，而是要解放思想，实事求是，根据已经巨变的现实，绘制一张属于未来的、更精确的导航图。

这不仅仅是一个口号的变更，更是一次发展范式的现代化升级。

作者 | 吴必虎 DeepSeek

编辑 | 周晴

图源 | 网络