九三阅兵后，不仅美国态度变了，日本态度也变了

九三阅兵的时候，很多人都在看阅兵的气势、队列还有新装备。除了这些，阅兵前后各国都说了啥、做了啥也很值得关注。因为在这种重要节点上说的话，往往比阅兵的场面更能说明问题。就说日本和美国吧，他们的态度变化就很明显。

北京举行的这次九三阅兵，是为了纪念抗战胜利和世界反法西斯胜利80周年。这次活动规格很高，来的国际嘉宾也很多，传达的信息特别丰富。日本在阅兵前就没闲着，私下里去劝一些国家别来参加观礼，在舆论上也搞得很热闹，据说还花了不少钱去搞网络宣传呢。

可结果呢，二十多个国家的领导人还是照常来到了北京，就连印尼总统普拉博沃本来要留在国内处理骚乱，最后也临时改变主意飞到北京来观礼了。这个细节很能说明问题，大家对局势的判断，往往就体现在关键时刻的行动上，嘴上说的是一回事，实际怎么做又是另一回事。

更没想到的是，日本在阅兵启动后不到一天，就公开表示“绝不重蹈战争覆辙”，还强调要推进中日“战略互惠”，口气明显变软了。美国那边也释放出信号，说不寻求和中国发生冲突，希望以“和平加实力”的方式来谈，可另一方面又强调要在太空、天空、海洋、海底和远程火力上保持优势，还要重振美军的威慑力。也就是说，他们都开始强调“和平”，但同时又把“实力”和“准备”看得很重要。

美国国防部长在接受采访时说，美方关注中国的阅兵，但不寻求冲突，想以和平和实力的方式来谈。他还特别提到，要让美军的作战精神和威慑力“历史性”回归，确保在太空、天空、海洋、海底和远程火力方面保持优势，甚至还提出了把“国防部”改叫“战争部”的想法。这个名字听起来挺刺耳的，但他更像是在释放一个政治信号，就是要更强调一种进取的态度，更强调要主动去塑造局势。

这种变化并不意味着马上就要走向对抗，也不代表具体的政策已经实施了，但它把美国的态度基调摆到了台面上，就是嘴上说着不想打仗，手上却在加强威慑和准备，这是典型的大国处理问题的方式，不会轻易退缩，但也会尽量避免被拖入冲突。

美国这次态度的变化，其实也不难理解。他们不想和中国发生直接冲突，因为这对他们的全球布局来说不划算。但他们又不想让自己的优势被削弱，所以就要强调准备和威慑。说白了，就是不想打仗，但又不敢不做准备。在这种情况下，双方都需要保持沟通，把各自的红线说清楚，把接触的方式设计好。只要这些沟通机制还在，风险就能降低一些。美国愿意把“和平加实力”这种说法提出来，至少说明他们不打算让事情发展到失控的地步。未来会怎么发展，还是要看双方能不能把握好节奏。

再来看看日本的变化，内阁官房长官林芳正在记者会上说，日本一直密切关注相关的情况，对于中国举行阅兵的意图不方便评论，然后又强调日本基于“绝不重蹈战争覆辙”的决心，战后走的是和平国家的道路，并且和中方确认要推进战略互惠，构建建设性、稳定的中日关系。

这种态度的转变已经不是一次两次了，说白了，就是日本受到国内外两方面的压力。对内要照顾右翼和保守选民的情绪，这些人对历史问题非常敏感，用词稍微接近中国的说法，就会被攻击；对外又要维持战败国的和平形象，而且和中国的关系也不能再恶化了，尤其是在这么引人注目的国际场合。所以最后就变成了现在这样，在关键场合说一些中性的话，但在实际行动上却又朝着另一个方向倾斜。

很多人问我，日本这次是不是真的“变了”？只是他们的说法确实是更温和了，但一些根本性的问题并没有改变。日本说要走和平路线，前提是要把那段侵略历史说清楚、承认清楚。

可长期以来，日本政坛里总是有人回避、模糊这个问题，把核心问题推来推去。结果就是，一边说着和平，一边却在军费、军力、法理上放松限制。表面上看起来和和气气的，但实际上却在加强军事力量。

再加上美国在日本部署中导，还有一些政治人物总是和靖国神社的问题扯不清，这些行为都让人很难完全相信他们“不会重蹈覆辙”不只是一句口号。说到这里，也顺便回答一个常见的问题，是不是中国不愿意和日本改善关系呢？

其实中日双方都确认要推进战略互惠，说明大家都有这个意愿。问题是，互惠是双向的，需要双方用实际行动来支撑。如果日本在历史问题上总是躲躲闪闪，在军事上却不断加强力量，那就算他们再怎么强调“和平路线”，外界也会对他们的话打个问号。

还有一点值得注意，就是日本国内的政治气氛。首相石破茂在这个时候说，自己对首相的位置没有什么不舍得的，会在合适的时候认真做决定，外界很容易理解成他可能会主动辞职。这个消息目前也只是他自己这么说，后续有没有具体的行动，还需要官方来确认。但就算没有后续，他这个表态释放出来的信号也很明显了，就是日本高层对国内外局势的信心在下降。

历史问题他们不敢面对，安全政策又想往强硬的方向走，民意还很分裂，外部压力也一直都在，在这种情况下，谁当首相都不好做，所以在话语上就更容易出现摇摆不定的情况。

日本要想走出现在的困境，说到底还是得把历史问题说清楚。你可以说自己不重蹈覆辙，可以说坚持和平路线，也可以说要推进互惠关系，这些话本身都没错。但问题是，不能只是嘴上说说，还得有实际行动。

在历史问题上不回避、不绕弯子，在法律和政策上对军事松绑保持克制，在外交上减少制造对立的行为，这些才是让“和平路线”能够站得住脚的关键。

如果只是在口头上说的很好听，但实际行动却相反，那别人迟早会用实际行动来做出选择。很现实的，观礼的名单就是一种选择，地区合作项目也是一种选择，市场和资本的流向同样是一种选择。

有读者问，那中日接下来还有没有缓和的空间呢？我觉得还是有空间的。双方之前都确认要推进战略互惠，这说明沟通的渠道还在，双方也都有这个意愿。关键是要补上互信的基础。中国的要求也不复杂，就是让日本把历史问题看清楚，把规则守住，别总是把军力扩张当成平常事。

如果日本能在这些方面拿出诚意，那中日关系就会更稳定一些。相反，如果还是嘴上承诺着和平，手上却在不断加强军事力量，那中日关系就会一直在“摇摆—修复—再摇摆”的循环里打转，谁也帮不了他们。

日本在舆论和外交上的前后变化，暴露了他们内部的矛盾，一方面要维持国际上的和平形象，另一方面又受到国内政治的牵制。美国则在语言上更加注意分寸，既不把话说死，又不放弃自己的优势和准备。

周边国家则更看重实际的利益，谁能提供稳定的预期，谁能带来合作的机会，他们就会倾向于谁。总的来说，现在大家都在强调和平，但同时也都在做着自己的准备；都在谈合作，但也都在盯着对方的底线。