山东
详细看完重庆“中标价85万设备，网购仅299元”通报全文，重庆三峡学院被处理了，整个采购环节中8名相关工作人员，或被查或被诫勉或被解聘等等，均受到了不同程度的处理，涉事单位受到了罚款，也上了不良黑名单。
表面上来看，该查的查了，该处理的也都处理了，貌似没有包庇袒护。但在看完长文通报后，还是有几个疑问萦绕脑海：
首先第一点。这是一个由6家公司共同参与的标底，中标模式是底价中标，总价90万元，最后中标的是85万元。6家单位参与的底价中标项目，上下浮动不超过5万元，且还是成本远低于标底价的项目，但凡有点投标经验的单位或个人都明白，这是不正常的表现。
但调查通报中，并未提及其它5家公司情况，不知道是无意“疏忽”，还是有意回避。有必要正面回应以下其它5家公司，到底有没有参与串标。
第二点。对于评标谈判专家的选择上。通报称“随机抽选”，既然能进专家库，那么必然对项目有最基本的了解，但这两位专家只是象征性的走了走询问过程，就认可了涉事公司的条件。如果他们多问几句，他们就露馅了。
有必要多问一句，这个“随机”到底值不值得信任？在以往的项目当中，有没有类似“随机”的项目？
第三点，调查报告只是报告了程序中的违规问题，但一些关键的核心问题似乎并没有呈现出来。比如，该项目的主要负责人到底是谁？为什么有这么多的招标人员经手把关，却能让一个不具备资质，靠提供虚假材料，没有任何业绩的，且无参保人员工作的公司中标呢？
第四点，通报中称，调查中未发现中标单位洪正公司与重庆三峡学院及其他相关方存在利益输送的情况。诚然，和重庆三峡学院没有利益输送，那么和经手人有没有利益输送呢？这到底是内部人员与涉事公司的内外勾结串标，还是中标公司一不小心捡了便宜？我想明眼人都看得出来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
