找到亏钱的原因，然后在其他方面改进

来源：格上理财

作者：逸柳的知行之路

“通过对成功企业的研究，我发现他们成功的诀窍是专注。”创思公司CEO说。但很多许多失败的企业同样具有这一特征。

为了理解导致成功的品质，我们需要对比成功和失败的企业。包括从起步时拥有共同的品质，但最后却失败的企业，但问题是失败企业的数据经常无处可查，此外，在一种情况下有效的事物在另一种情况并不一定有效。

——《探索智慧:从达尔文到芒格》，彼得·贝弗利

在总结成功经验的时候，有时候听起来似乎都很有道理，诸如上面所说的专注，以及远见、居安思危、贴近群众、抓住机遇、良好的内部激励等等，但是可能并不是那么回事，即便是照做了也不一定能复制现有的成功案例。

根据书中的描述，那些对成功经验的总结，往往会有两个方面的局限。

第一是缺少对失败案例的比较。

对于企业而言，失败的公司已经不存在了，它们没有足够的可查询数据。因此总结出来的这些品质，都来自成功企业样本，这其中少不了幸存者偏差。

并且已经在书本上出现的这些成功所需的品质，当初那些失败的企业大概率也是知道的，难道他们不懂得去获得这些品质，践行相应的行为吗？

即便是记载下来的案例，可能也有诸多偏颇，这一点对于历史记录就很明显，胜利者常常会使劲往自己脸上贴金，同时又尽最大可能给抹黑对手，这个方面上朱棣就是典型，看把朱允炆描述成啥样，另外往远了讲还有周朝对商纣王、前秦苻坚对苻生等等。

此外在历史上那些胜利者的成功，有些见不得人的东西也会被刻意抹除，我们从正统史书中基本看不到，只能通过一些细节去猜测，比如说李世民对玄武门夺权是否预谋已久，似乎看不出来，但是从常何给他开门，而常何明面上又是李建成的手下，大概就可以推测出李世民谋划很久了（这种事情临时叛变可是非常危险）。

而企业家们的成功，我们可以看到的是他们怎么抓住了机遇，但是其成长中往往有普通人不具备的因素，或者是自身的家族权势，或者是碰到了贵人的提携，这些因素的作用也不可小觑，不过却通常不会明地里被研究（他们成功后在公众场合只会闭口不言，并强调自己的勤奋、能团结人、眼光独到等等），会成为不被注意的X因素。

第二是任何因素起作用都具有条件的限制。

在现实中，我们看到的各种关于成功的总结，常常会忽视生效条件，这些成功特质听起来觉得很好，是那么回事，令人激情澎湃，做起来可能就举步维艰，达不到预期的效果。

很多规律都有其条件的限制，即便是在物理学领域，牛顿三大定律适合与宏观和低速场景，对于粒子级别和高速场景，就不适用了。接近和超过光速，时间也变得没有意义。

条件之所以重要，一方面是因为影响因素太多了，我们没办法控制其他变量；另一方面在于某些因素跟结果之间，并不是有直接的因果关系，往往需要通过某个媒介发挥作用。

那么对于根据成功案例总结的成功因素，需要注意什么问题呢？我们看看书中介绍的一个案例。

第二次世界大战的时候，统计学家亚伯拉罕·瓦尔德（Abraham Wald）试着研究出飞机哪些部位应加强装甲保护。他根据返航飞机中弹孔分布的位置，建议加强没有中弹孔的机体部分的装甲设备。

怎么会得到这个结论？因为他同样考虑到了那些无法顺利返航的飞机。假设所有飞机可被击中的部位基本相同，而在一些显著部位被击中的飞机仍能顺利返回，这种情况表明那些没有返回的飞机被击中的是其他部位——非显要部位。也就是这些非显著部位才需要加强装甲的保护。

上面的案例中，加固弹孔之外的地方初看起来似乎很令人费解，平常人第一反应都会加固中弹的地方，但是问题在于这些飞机在这些地方中弹之后依然回来了，而那些没有返回的飞机可能是被打中了其他的地方，并直接坠毁。这表明回来的飞机上的弹孔不是致命伤。

该案例的核心之处要考虑到失败的场景，即便是失败的案例没有数据支持。对于分析企业或者分析投资行为，“弹孔”代表着那些明显的特征，可能是被认为是带来失败的因素，也可以是被认为是导致成功的品质。

我们看到的失败因素和成功因素，往往都是显目的，基本上处于公开状态，既然非专业人士能够看到，难道那些作为直接利益关系方的当事人不会注意到？因此，这些显目的因素，就往往可能不是真正导致成功和失败的关键因素，我们需要将关注点放在其他地方，加固那些没有“弹孔”的地方。

在总结自身经验的时候同样如此，总结出来的成功和失败经验之后，我们同时也需要更多加固这些经验之外的地方。就拿总结的失败经验来说，如果看到的失败原因真的十分关键，那么或许直接一败涂地，哪有闲情和机会在这里总结经验呢？并且，显目的失败原因，那就不只是我们自己能知道，其他人也能总结出来，而所有人都可以总结出来的原因，很可能就不是真正的原因。