李微敖提了个好问题

李微敖提的这个问题，我也注意很久了，这里分享一下我的答案，如有幸被李微敖看到，还可以再交流。

在科研院所、高校中，喜欢卢的文章的学者还真不少，这当然是跟学历贬值，学者的门槛变低有关，背后更深层次的原因则是在于，部分学科的研究趣味已经跟卢的写作高度暗合了。

不知道李微敖有没有做过调查，我个人判断，应该卢粉中，理工科的要多于学文科的，而文科中，一些强调田野调查方法的社科学者，也会被卢的气质所吸引。

比如，卢的文章常常会出现一些数据，这样看上去十分严谨，而卢的文章形式往往四平八稳，跟学术报告实在是太像，即通过很多资料，最终证明一个早就预设好的安全的结论。

是的，很多学科研究者也就是这么干的。尽管这并不代表所有的学者，爱惜羽毛的学者，自然不屑于去写这一类的东西。但是长期以来所滋养出的学术气质，已经让这一类的学术产出成为流水线，容易发表，容易被编辑部所承认，进而为“小同行”所吹捧，更直接的收益自然是职称和帽子了。

稍微看过几篇学术论文的读者，都明白我在说的是什么。这一类的文章（如果还算是文章的话）的特点，就是八股套路，用很多看似详实的数据和方法论，堆砌出一个很傻的结论。某种意义上，它甚至不鼓励一些真正的发现，因为太有问题意识的问题，似乎本身也会成为问题。学术层面上的难点是，观点的提出都需要数据、调查等材料的支撑，所以一个简单的结论更容易获得所需要的学术材料，大火收汁，致谢成文。

李微敖所追求的一种学者气质，当然是跟人文气质相关。但是人文气质这东西，又离不开大量的阅读和独立思考的能力。而这样的东西，却非任何一种圈子文化能够孕育出来的。学术圈也是圈，并无例外。

前面已经说了，并非所有的学者都是这样。比如我欣赏的严锋教授，罗翔教授他们的东西，你会发现他们所阐述的东西并不难读，阅读的过程中会启发你的思考，这个结论并非是推导出来的，而是思考出来的，自然更不会是堆砌出来的。

而提到的那些擅长学术八股的学者，为了和严锋教授们比较不落下风，就会倾向于用看似晦涩的手法，实则高射炮打蚊子的策略，让一篇论文或其它形式的文章，佶屈聱牙，十分难懂，除非用于小圈子内部的互相吹捧以及申请各种奖励之外，一无是处。

我再说个更大胆的猜想，那些喜欢卢的科研院所的学者，很可能他们的笔力和见识，还不如卢克文这个中专生。卢克文别管写的怎么样，洋洋洒洒起码还能扯个一大篇，引发众网民的围观。而许多学者甚至连这样的能力都不具备。他们或许会用自媒体的写作是不入流的来自我遮羞，但事实上，这样的行文能力也是有门槛的。

我常常跟从高校里面“逃”出来的虞乐仲老师交流，他告诉我，他每天都会花三四个小时进行阅读，甚至旅行路上都会看书。这是保持思维敏锐度的方式。

互联网时代，象牙塔之类的说法，早就应该过时了，用避风港比喻更为恰当。在“世界是平的”这个年代，学者们本应该站在高处，为社会运行探路，如今，他们中却出现在卢克文的文章中找共鸣之流。心情复杂，不知道是悲是喜。