形质与情性的辩证交响——孙过庭《书谱》真草书体论探赜

孟云飞/文

孙过庭在《书谱》中说：“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草怪事转，不能成字，真亏点画，犹可记文。”他关于真草二体的辩证论述，堪称中国书论史上最具哲学深度的篇章。这段不足百字的精辟论断，不仅揭示了书体演变的客观规律，更暗含中国艺术哲学中形神、体用、动静等核心范畴的深邃思考。

技法解诂：笔墨语言的双向建构

"真以点画为形质"中的"形质"，当解作物质性存在基础。《说文解字注》对"形""质"的训诂，为理解形质概念提供语源学基础。段玉裁注"形"为"象形也"，"质"为"质，赘也"，强调其物质载体属性。在智永《真草千字文》中，真书点画皆合"永字八法"规范：横如千里阵云，竖若万岁枯藤，此即形质之具象化。欧阳询《九成宫醴泉铭》更将点画造型推向几何化极致，每笔起收皆有法度，构成真书的空间骨架。

"使转为情性"中的"情性"，源自《礼记·乐记》"感于物而动，性之欲也"的哲学传统。观张旭《古诗四帖》，连绵笔势如惊蛇入草，飞白处似孤烟直上，正是书家心性之自然流露。使转并非简单的线条连接，而是通过提按顿挫、轻重缓急传递情感节奏，如《书谱》所言"穷变态于毫端，合情调于纸上"。

孙氏"点画—使转"的辩证关系，在颜真卿《祭侄稿》中得到完美诠释：真书笔意中的顿挫分明（形质），与行草使转时的悲愤情绪（情性）浑然一体。这种技法层面的互渗，要求书家需具双重笔法意识——作真书时以使转蓄势，作草书时以点画立骨，正如太极拳中柔中含刚、刚中寓柔的劲力转换。

审美演进：书体嬗变的历史逻辑

钟繇《宣示表》尚存隶书波磔，点画形质未臻完善；至王羲之《黄庭经》，真书形质始备。此时期书家通过"备精诸体"（《书谱》），在篆隶遗韵中锤炼点画质量，恰如孙过庭所言"真亏点画，犹可记文"，强调形质的首要性。

智果《心成颂》首倡"澄心运思"的创作观，预示情性表达的自觉。张怀瓘《书断》评张芝"字之体势，一笔而成"，正是草书使转达至化境的标志。敦煌遗书P.3561号蒋善进临《千字文》，真草并置的对比效果，直观印证孙氏"草不兼真，殆于专谨"的警示。

米芾"八面出锋"的刷字法，将真书点画融入行草使转；赵孟頫《六体千字文》通过跨书体临摹实践"真草相通"理念。这种历史演进印证了孙氏论断的前瞻性：书体发展必须遵循"兼通—互补—共生"的规律，任何偏废都将导致艺术生命的枯萎。

哲学升华：阴阳辩证的道艺观照

"形质"对应《周易》"形而下者谓之器"，"情性"暗合"形而上者谓之道"。王弼注《老子》"三十辐共一毂"云："毂所以能统辐者，无也"，恰似草书使转中的虚白处，正是"情性"生发的玄牝之门。这种"有之以为利，无之以为用"的哲学观，构成孙氏书体论的本体依据。

真书静态造型（形质）与草书动态韵律（情性），实为太极图中阴阳双鱼的书法投射。周敦颐《太极图说》"太极动而生阳，动极而静，静而生阴"的宇宙生成论，与真草动静关系形成哲学同构。文徵明《真赏斋帖》中真书题跋与草书信札的并置，展现"寂然不动，感而遂通"的易学智慧。孙过庭强调的"真草兼通"，本质是要求书家把握"一阴一阳之谓道"的艺术规律。

董其昌《画禅室随笔》谓："作书须得势，势乃形之君主"，此"势"即形质与情性的统一体。傅山"宁拙毋巧"论，表面否定技法形质，实则追求更高层次的"大巧若拙"。这些后世理论的发展，均可视为孙氏辩证书体观的延伸与深化。

当代启示：传统书论的现代转译

现代书法实验中常见的"草书抽象化"倾向，往往陷入"使转不能成字"的困境。日本少字数派作品虽具视觉张力，但因缺失真书根基，终成无源之水。这印证孙氏"草怪事转，不能成字"的预言，提醒当代书家不可背离汉字形质的基本约束。

对比井上有一的"愚彻"书写与王某某教授的乱书创作，前者因坚守汉字结构而情性充沛，后者因解构过度沦为形式游戏。可见孙氏"真草相济"论对当代艺术仍具指导价值：情感宣泄必须建立在法度根基之上。

在数字时代书写危机中，孙过庭的辩证思维提供了重要启示：键盘输入侧重"使转"效率，手写文字保留"点画"温度，二者互补恰如真草关系。当代书法的存续发展，正需在新技术语境下重构形质与情性的平衡。

结语：永恒的双螺旋

孙过庭的智慧，在于洞察了书法艺术的根本矛盾律：真草二体如同DNA双螺旋结构，在相克相生中推动书艺进化。这种辩证思维既超越具体历史语境，又深深植根于中华文化基因。当现代书家面对传统与创新、法度与个性的永恒命题时，重温"真以点画为形质，使转为情性"的古老训诫，或许能获得穿越时空的答案。