假若没有人举报，85万采购市场价299元产品，就成“漏网之鱼”？

青锋
随着“重庆三峡学院85万采购事件”调查结果公开，当事学院分管副院长王某伟等人被立案调查等前后经过公诸于众，让人感觉，这起事件尽管没有人们想象的那样有多少背后交易贯彻始终，但其暴露出来的问题，同样触目惊心。
据重庆市财政局、市教委等部门组成的联合调查组查明，“重庆三峡学院85万采购事件”之所以会出现“85万采购市场价299元产品”这一令人震惊的情况，其中一个主要原因就在于其招投标设定的“最低价中标”这一先决条件，让丰都县洪正商贸有限公司在竞争性谈判中，作为中标竞争者的最低价成为中标单位。
其次，在于中标的丰都县洪正商贸有限公司的股东隆某，“在制作投标文件时，因不具备相关专业知识，便在购物平台搜索防火墙、DNS设备等关键词，随意选取了普联TL-R473G(实为路由器)作为防火墙设备，技术参数直接照抄竞争性谈判文件”。
如果说，洪正公司股东隆某作为外行，参与竞标属于盲目之外，其后发生的一系列事情，也就不能有任何其他理由可以为参与者各自的行为进行推脱。
据调查认定，随机抽选的谈判小组专家魏某、潘某春，作为谈判中应对技术指标做严格把关的专家，居然“未核查参投的设备型号，仅象征性询问产品是否满足要求，未从专业角度详细了解产品性能、价格等情况”，让人不能不怀疑其事先是否被人买通。但据公开的调查结果，并没有魏某、潘某春涉嫌背后交易的情况。也就是说，造成市场价不到三百元的产品，成为85万元竞标产品的结果，就在于参与谈判的专家的不负责任，或者说仅仅当了摆设。由此说专家渎职，似乎也并不为过。
参加谈判的专家不负责任也就罢了，更离奇的是，重庆三峡学院参与谈判的实验实训中心网络信息科工作人员、采购人代表胡某华，参加评审后“认为洪正公司中标产品并非学校在用设备品牌，可能不符合要求”，虽向代理机构市政采购中心项目经办人仇某远提出疑问，但却“未及时将该情况向有关方面领导报告”。
而代理机构、市政采购中心项目经办人仇某远“在认为中标产品无法满足采购需求，且胡某华也提出疑问的情况下，对风险隐患认识不足，未提醒胡某华核实，而是告知只能确认中标结果并公告后再作处理”。
也就是说，整个竞争性竞标谈判过程，虽然按照相关规定走过了各个程序，但各个程序的把关人却没有尽职尽责，让一个“虚假承诺，恶意扰乱采购秩序”的公司最终成为中标方。
总而言之，假若不是后来有网友公开举报或者投诉，“85万采购市场价299元产品”就可能最终成为事实，或者说成了各个关卡之下的“漏网之鱼”。
由上述可见，当下个别地方不断被揭露并被公开的有关事情，并非不少人猜测的背后有什么不可告人的交易，而是整个过程中各个关卡把关人的不负责任，或者渎职造成。因而，在举国上下对形式主义喊打喊杀的情况下，更应对官僚主义，或者不负责任的行为予以追究。