丧钟应该先为新闻业而鸣

近期共读

⬆️点击查看⬆️

26期春夏季招募，即将满员

相关付费文章：

文学站（Lit.hub）最近发布了一则资讯，开头的一句是“坏消息的爱好者们将会迎来一个好消息”。这大概率是国内不少新闻媒体的心声。

对于新闻行业者来说，又是一个流量选题出现了。

原因是美联社取消常规书评服务了：从9月1日开始，这家国家通讯社兼媒体中心将不再针对新书发布标准化的独立书评。

对此，《华盛顿邮报》的专栏作家罗恩·查尔斯评论道：“书评之死并非言过其实，只是旷日持久。这次，书评丧钟之鸣来自美联社。”

紧接着就有媒体就开始拿着这句话当选题做文章，细数书评这一形式的衰弱，不仅援引一些出版从业者的发言（想一想刷评营销的风气从何而来，这一点就值得深思），还拿着国内的书评与海外新闻媒体的书评进行对比（先不问问这是否具有可比性，就连主办单位层面都有性质上的本质区别）。

这里值得一问的是，在当今这个时代，新闻纸媒的衰弱为什么一定要拉着书评？新闻失去了书评，不代表书评就死了。把新闻行业衰微与严肃书评衰亡画上等号的做法有多么傲慢。这里又有多少相关的论断是经过作为正经新闻机构的认真“事实确认”的？

正如很多人想象的那样以为大家都不看书了，实际上只是出版物越来越多，大家的关注度都集中在更值得关注的出版物上了。据开卷数据显示，“2025年1—6月，参与图书零售市场竞争的575家出版社中有36%的出版社实现码洋同比正向增长”。

书评受新闻和纸媒限制，通常归为副刊的传统早就应该结束了，毕竟连新闻业自身都难保，断臂求生的商业策略无可厚非，可这是新闻行业自己要吞的苦果，没必要硬拉着书评板块来卖惨。

书评本身就有其艺术价值，而且不少真正有价值的评论也并不总是需要成为附属品才能存活下去。更多时候它们可以自成一体，没必要像一些“深感自卑”的书评人说的那样成为“为作者皇帝着急”的“太监”，书评人倘若不是文学秩序的守门人，也应当是时代审美的建设者和贡献者，而不是什么作家的捧靴人。

以一种独特的感受去欣赏、去感受，这本身就和创作故事一样，自古以来就是一种内在驱动的冲动。

艺术创作脱离了新闻的旧束缚，本就是应该高兴的事，这说明新闻行业终于正视了自身的局限性，选择去追求自己能力范围之内的事物，而不是硬撑着营盘，立足追逐喧闹的新闻却一直把嘴伸在艺术的领域，以此装点门面。

有一句话是那么说的：事实是，报纸并非传递内容的载体，而其本身就是内容；更甚者，它是煽动者

（The truth is that the newspaper is not a statement of contents but the contents themselves; and more than that, it is an instigator）

拿着世人对艺术落寞的怜悯，来掩饰对曾经行业“日不落”的荒诞与不堪，继而构建精英与民众间的对立，塑造文化行业”美人迟暮“的光景。

应当正视的是，书评本就不该是新闻行业的“烈士”。

任何新闻行业的有志者，没有选择深入行业内部，也不努力揭露那些光照不到的地方，反而汲汲于向大众兜售如此老掉牙的叙事，都应该深感耻辱。

更何况，用旧的眼光，又怎能看到新的世界。

作者：栩

文章内容仅供个人阅读、交流

不代表平台立场

相关书评

申请加入，与真正的文学读者作伴

俱乐部当前价位仅剩 2 个席位