为什么说中国的公知需要一次肃清？

2011年那阵子，中国高铁正卯着劲往前冲，偏有群人跳出来泼冷水
2011年7月23日，甬温线发生动车追尾事故，这本是一起亟待彻查反思的安全事件，却被一群所谓的“公共知识分子”迅速裹挟成一场舆论狂欢。
他们不顾官方已启动调查程序，抢先抛出“高铁冒进论”“技术不可靠论”，甚至有人公然质疑“中国不具备搞先进轨道交通的资格”。
最讽刺的是，同一批人在2009年曾吹捧日本新干线“绝对安全”，却对同年日本福岛核泄漏事件中东电公司瞒报、迟报的行为轻描淡写，这种双标，不是天真，是战术。
十四年后的今天回看，事实再清晰不过：中国高铁运营里程稳居世界第一，并实现了技术、标准、装备的全体系出海。
但当年那场舆论风暴，却暴露出一个关键问题：在国家发展的关键节点，有人系统性地试图瓦解公众对自主创新的信心，而这背后绝不是简单的“批评监督”，而是一场软性认知战争的原型测试。
举个例子：2011年前后，恰逢美国启动“亚太再平衡”战略，舆论场上突然涌现大量唱衰中国高端制造的声音。
从高铁到北斗，从5G到新能源，几乎每一个突破性领域都遭遇了近乎同步的舆论狙击，手法高度雷同，放大个别问题、否定整体成果、鼓吹技术依赖、渲染本土无能。
如果我们把时间快进到2025年，会发现类似戏码仍在重演，只是战场变了，当前中美科技竞争进入新阶段，人工智能、量子计算、航空航天成为新焦点。
而舆论场上果然又冒出一批人，一边质疑“中国AI伦理缺失”，一边淡化美国利用技术优势发动网络攻击、实施监听的事实。
这类认知干扰的危害远超想象，它不像军事攻击那样硝烟弥漫，却能在无形中扭曲公众认知、削弱社会凝聚力、延缓政策推进节奏。
俄乌冲突期间，西方就曾通过社交媒体放大俄罗斯内部争议声音，以影响其决策效率，而这，已是现代混合战争的标准操作。
所以说，肃清并非要消灭批评声音，而是要剔除那些持续系统性地与国家发展目标唱反调、且明显服务于外部战略意图的所谓“意见领袖”，这不同于言论自由的范畴，而是认知主权层面的自卫，就像一间房子可以敞开通风，但不能任由别人天天往你家门口倒垃圾。
尤其在国际博弈日趋复杂的今天，舆论阵地如果失守，再坚固的国防和再先进的技术也可能从内部被蛀空。
中国需要的是建设性监督，而不是破坏性拆台；是基于事实的批评，而不是依附于议程的双标，毕竟，真正的爱国，从来不是永远说“好”，而是绝不在敌人面前抢着说“坏”。