特朗普不来北京看阅兵，美防长想打电话给中国，中方“已读不回”

9月3日在即，特朗普已经确定不来北京，将在同一天会见波兰新总统纳夫罗茨基。就在这个节骨眼上，美国驻华使馆在中文社交媒体上，却将中国称为“敌对国家”。

与此同时，《日经亚洲》8月29日称，美国防部长赫格塞斯向中方提出了通话请求，对此中方选择“已读不回”。

那么，特朗普不出席九三阅兵，释放了什么信号？中国又为何对美防长的通话提议保持沉默？

国内政治与外交判断的双重考量

9月3日，中国将在北京举行纪念抗战胜利80周年的阅兵，许多国家把这一场合，视作展示外交意愿和战略信号的平台。

但美国总统特朗普最终未出现在名单中，与此同时，美国国防部长赫格塞斯提出，想在阅兵之后与中国军方高层通话，而中方对此没有立即回应。

对于特朗普来说，缺席北京阅兵并不是一时意气之举，而是权衡利弊之后的结果。近年来，美国政治氛围对中国的态度越来越趋向强硬，不管是国会还是两党内部，鹰派声音占了上风。

此时，如果特朗普出现在北京阅兵的观礼台上，美国国内的媒体和民主党等一定会抓住不放，大概率会给他贴上“向中国示好”的标签。

对一位需要随时捍卫政治立场的总统来说，这种风险显然不值得承担。而且即便特朗普飞一趟北京，能换到什么？

贸易摩擦没真正解决，高科技管制仍旧没有松动，中方在金融市场方面，也没有新的开放动作。在缺乏成果的情况下，比起冒着巨大的风险，干脆不来，更能避免政治上的麻烦。

美防长想沟通，但方式尴尬

与特朗普的“缺席”形成对比，美国防长赫格塞斯则想“补课”，他提出在阅兵之后与中方防长通话，如果成行，无疑会被外界解读为双方在控制风险、维持沟通上的小突破。

毕竟，当前南海局势紧张，美国军舰和战机的活动频繁，加上台湾问题持续升温，在这种背景下，建立军事热线、保持高层沟通变得重要。

但问题是，中方对这种突然的通话请求并不积极。原因也不复杂：赫格塞斯在新加坡香格里拉对话会上，公开渲染“中国威胁”，声称中国的威胁是真实存在的，而且可能迫在眉睫。

这样的言论，在中国看来，不仅带有挑衅意味，还缺乏基本互信。因此，对于美国防长突然的通话请求，真实意图显然让人感到怀疑。

事实上，中美之间并非没有交流平台。比如即将在北京举行的香山论坛，就长期被看作东亚地区安全事务的交流场合。美方虽然内部有分歧，但仍决定派官员和军事武官出席。

如果美方真想沟通，并不是只有这一次电话。换句话说，中方并没有完全拒绝沟通，只是强调沟通的前提要符合实际，而不是摆出姿态。

波兰总统成了代替者

就在北京为阅兵做准备时，特朗普在同一天选择了另一项外交活动：在白宫会见刚上任的波兰总统纳夫罗茨基。这不是巧合，而是美国战略上的安排。

波兰是北约东翼的重要成员，也是面对俄乌局势的重要前哨，特朗普政府从一开始，就比较重视波兰问题，彭博社曾报道称，特朗普在选举中甚至支持纳夫罗茨基。

波兰总统纳夫罗茨基

现在安排在9月3日会晤，等于是告诉欧洲盟友：美国把重点放在北约安全上，尤其是东翼的稳定。

而且北京阅兵，强调的是二战胜利与和平的主题，与推进北约东翼的安全战略叙事，本身就存在冲突。

加上美国近些年的二战叙事，有意淡化中国和俄罗斯的角色，把重心放在自己和盟友身上，在这种情况下，特朗普站在天安门广场观礼，显然不合逻辑。

更有意思的是，美国驻华使馆在中文社交媒体上措辞强硬，直接把中国称为“敌对国家”，这种表态客观上，是给特朗普的缺席做补位。

人没到场，但言辞更激烈，使得国内外都能看到一个“对华强硬”的美国形象。

为什么中方“已读不回”？

特朗普没来，北京的日程依旧照常，对美国防长的电话请求，中方却不急着答应，这里反映的是一种清晰的态度。

中美之间已经不止一次陷入“对话—僵局—重启”的循环，每次喊要沟通，但实际政策却没有变化。

从贸易战到台海问题，再到对华科技封锁，美方动作不断升级。中方自然会怀疑，美防长的通话是不是只是空话，并不会带来实际效果。

并且一旦接了电话，就意味着中方在美方设置的议题框架内表态，有时候这种表态，会被美方拿来当作缓和的证据，但实际上政策没变。

无论是阅兵典礼，还是上合组织会议，中国依旧按部就班推进，不会因为美方的动作而改变节奏。对中方来说，把自己放在一个稳定而可预期的立场上，比临时回应更有价值。

在中美之间的大问题没有实质解决之前，单一的活动或者通话，都难以改变整体关系。中国选择维持一贯的姿态，不急不躁。

阅兵如期举行，国际日程照常进行，对外表述保持一致，不会因为美国的来与不来而动摇。对于挑衅，则以事实和原则回应，避免被迫进入美国话语设定的框框。

一方面，美国需要与中国保持足够沟通，以防止出现军事误判，避免冲突；另一方面，美国又不断在政治和军事上强化对华压力。这种矛盾让中美互动显得摇摆不定，缺乏一致性。

一通电话背后的复杂现实

从特朗普缺席，到美防长通话请求，再到中方“已读不回”，这三个节点勾勒了当前中美关系的逻辑。

特朗普不来，是对国内压力和实际利益的权衡；赫格塞斯想打电话，是在军事风险面前的务实考量；中方保持沉默，则是对言行不一的回应。

这些事件本身并不孤立，而是连接在一起构成了图景：中美关系正处在分歧与接触之间的反复摇摆。

未来是否能找到真正的突破口，还需要两国在更高层次上，做出实质性的战略选择，而不是停留在象征动作和口头沟通层面。