篡改历史很常见，改造鲁迅也寻常

如果一个时代热衷于通过“改造历史”为“当下”服务，那么这个时代大概率是“不正常”的。

1952年，中央美院接到中国革命博物馆的一个“任务”，创造一幅名为《开国大典》的油画。这个光荣而艰巨的任务，最后交给了37岁的青年画家董希文。

董希文根据史实，以1949年10月1日，城楼上的人物与广场上的场景为主题的创作完成了那幅著名的作品；并受到了国家领导人的肯定和赞扬。

不料，画上的个别人陆续被打倒了。先是高岗“出事”，于是，董希文被要求修改原作，把画上的高岗抹掉了；然后是刘少奇“出事”，董希文不仅把他删掉了，还把刘的位置让给了董必武；1972年，又有人提议删掉画上的林伯渠，这时董希文已经因病去世，于是找来另外的画家直接重画了一幅，等于把原作“废了”。

如今呈现在博物馆里的《开国大典》早已经恢复了原貌，那是“文革”后，由其他画家根据董希文最初的作品重绘的。这么多年过去了，这幅画再也没有被“改造”过。

通过这个小故事，就可以知道，这幅画“平安”的年代是相对正常的年代。这幅画屡遭“改造”的年代，难以说是正常的。

为什么当时屡屡要改造一幅油画呢？逻辑其实与那位“控烟女士”要求修改鲁迅纪念馆的鲁迅墙画是一样的。

1928年6月6日，鲁迅在致章廷谦的信中说，“我酒是不喝了，烟仍旧，每天三十支至四十支”。鲁迅是个“大烟枪”这是人所共知的“史实”。

按照控烟女士的观念，墙上的鲁迅应该为当下服务——当下是反对甚至禁止在公共场合抽烟的，如此有影响力的鲁迅应该做表率，不抽烟；鲁迅在墙上当着全国游客的面抽烟，不符合当下的价值观，所以有必要改造。

至于鲁迅当年确实是个每天烟不离手的“大烟枪”这个“历史真实”就变得不重要了，不值得被尊重了。

历史常常被用来为现实服务，其表现就是篡改、扭曲甚至是虚构历史。

北宋的司马光，堪称史学大家，以编撰《资治通鉴》名垂史册。但是，仅从书名就可以看出，他编撰这套煌煌巨著就是用历史“规劝”皇帝，以达成当下的治理。为了更好地传递自己的理念，他把一些野史轶闻当做正史采信，而有一些正史记载的内容，则被他大量删除。

所以，人们常说，历史是任人打扮的小姑娘。

用历史服务现实，这种行为大行其道，已经让人见怪不怪，甚至还有人认为这样做是对的——因为人都活在当下，当下是最重要的，服务于当下不是理所应当吗？

是的，你是被“服务”了，但与此同时历史的真实也就逐渐丧失了。

真实是历史的生命。扭曲的、篡改的，虚假的历史不再是历史。

常言“忘记历史意味着背叛”，改造历史呢？不仅是背叛甚至是犯罪吧。

用背叛或犯罪来指控“控烟女士”的言论显然不合适，她并没有改造历史或改造鲁迅的动机。她是怀揣着一个“善良”的初衷，然后倒推出一个更符合她需要的鲁迅——一个不抽烟而举拳头的鲁迅。

每个人都有自己的价值观，每个人内心都有一个“宣传部”，控烟女士更不例外。她想用自己的观念扭曲、裁剪事实和艺术，让我想到一个词儿：历史虚无主义。

目前看，控烟女士的愿望落空了，失败的主要原因在于她高估了自己的能力。

如果她是鲁迅纪念馆的“馆长”呢？更换墙画就可能是“一件小事”了。