资讯 | 蓝天彬律师应邀参加鲁东大学刑辩论坛，分享证据辩护要点

2025年8月23日，鲁东大学盈科法学院刑辩论坛在山东烟台圆满举行。本次论坛以“刑法适用和刑事辩护的地方性”为主题，汇聚众多刑辩领域专家学者、实务工作者，围绕刑事辩护关键议题深入研讨，为刑事辩护理论与实践融合搭建交流平台。论坛设“刑事辩护中的刑法适用”“刑事辩护的地方性”“证据辩护”“为企业家辩护成功案例分享”四大专题。

江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬律师应邀参加论坛，分享证据辩护要点。

以下为发言内容：

大家好，我是蓝天彬律师。关于证据辩护，我认为有三大要点：一、抓住客观证据不足；二、抓住证据之间互相矛盾；三、寻找有利的证据材料。

以于翔（化名）诈骗案不起诉为例，公安机关认为本案名为赌博网站，实为诈骗网站，认为我的当事人于翔涉嫌诈骗罪。我们面临两种选择：罪轻辩护，鉴于金额大，仍然可能判刑十年以上；无罪辩护，可能起诉或不起诉。于是，我们放手一搏，从证据角度全力挖掘，全力辩护，坚决做无罪辩护。

一、抓住客观证据不足

我们认为，现有证据无法证明某网站系诈骗平台。

关于某网站，现有卷宗证据不能证明它是一个可以在后台操纵结果的诈骗平台，不能证明这是一个随意操纵的“杀猪盘”。只有言词证据、没有客观证据能够证明有某网站，甚至连某网站是怎么样的一个平台都没有调查清楚。

所有关于某网站的信息，都是言词证据，而言词证据在没有客观证据佐证的情况下，具有极大的不确定性，其真实性存疑。

据于翔陈述，其曾在菲律宾某博彩公司上班，担任推广人员。这家博彩公司在菲律宾拥有合法正规的执照。这个公司网站后台不能操纵结果，不能修改开奖的结果，在菲律宾是正常正规的网站。

我们认为，现有证据无法证明于翔利用某网站实施诈骗。

据于翔陈述，于翔作为推广人员，接受公司指派，维护客户关系，包括本案报案人王超。公安机关提到于翔以虚拟的女性身份和王超聊天，实际上是于翔和公司女同事共用一个微信号和王超沟通，确实有女同事和王超沟通。用女性身份在微信沟通，容易消除客户距离，这也是行业内常见的营销方式。

于翔没有虚构事实、隐瞒真相，没有实施欺诈行为。相反地，其多次劝王超赢了钱见好就收，不要再参与博彩，劝王超好好上班，不要再玩了。王超不听劝解，越陷越深。

现有证据无法证明于翔是某网站的负责人，现有证据无法证明于翔利用某网站实施诈骗。

二、抓住证据之间互相矛盾

本案核心证据只有被害人王超的陈述，而王超的陈述前后矛盾，真实性存疑。

被害人王超在公安机关的陈述前后矛盾，真实性存疑。王超关于自己如何“被骗”的过程，语焉不详。王超的多次陈述中，关于博彩金额的表述都不一致，关于被骗金额的表述都不一致，且银行流水显示，王超的进出帐相差并不大，不存在王超所说的被骗230万元一事。

王超声称因为输多赢少，就认为自己被骗了，而完全忽视了博彩本来就是输多赢少的现实，这与诈骗无关。荒谬的是，当公安机关询问王超，我们调看你的流水，发现你打到网站的进出帐相差不大，是怎么回事？王超居然回答，平台投注都有返水，所以账面上看，相差不大。

三、寻找有利的证据材料

我们认为，于翔让何某、陈某转或取的钱款，来自于翔经营火锅店和小龙虾生意所得，而不是诈骗所得。于翔也提交了相关的证据材料。

2019年初，于翔和李某等人在菲律宾合伙成立火锅店，占地400平方米。现场视频和图片显示，生意火爆。

于翔还跟人合伙做小龙虾生意。于翔提供的购货单显示，于翔一次小龙虾进货款就高达11万余元。证人王某的《证明》显示，其与于翔合作小龙虾生意，合作期间于翔年销售获利大约在50万元。

本案证据不足，M县公安局xx大队已出具材料表示网站后台数据无法取证，无法核实被害人王超所述的相关违法事实。

补充卷中再次明确，某网站的后台数据及相关的电子证据无法取得，故无客观证据证实某网站是否为诈骗平台。

辩护人认为，刑事案件的定罪量刑，要求证据必须达到确实、充分的程度，而不能仅仅依靠主观上认为“该平台涉嫌诈骗的可能性较大”，就将于翔定成诈骗罪。如果这样做，长此以往，法治的基础将被严重影响。这绝对不是危言耸听。

这桩案件历时一年半，我们全力以赴去辩护。最终，检察院采纳我们的意见，认为本案缺乏客观性证据证实，事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对于翔不起诉。

这就是我的分享，谢谢！

蓝天彬律师：江苏法德东恒律师事务所高级合伙人，江苏省人大常委会法工委规范性文件备案审查咨询专家，江苏省律师协会维护律师执业权利工作委员会委员，南京市律师协会刑事诉讼法律专业委员会秘书长，前政法记者，毕业于厦门大学，专注于刑事辩护，多起案件获得不起诉或撤销案件、终止侦查、宣告缓刑、二审改判等结果。著有《正义不倒：刑辩律师办案手记》。