刘立杰：AI与新媒体浪潮中律师的守正与精进

8月2日，京都律师事务所三十周年庆典会议暨《行业变革与法治建设的双向奔赴》论坛在北京隆重举行。

本文为京都律师事务所高级合伙人刘立杰在论坛上的发言，整理以飨读者。

刘立杰

京都律师事务所高级合伙人

尊敬的各位同仁、各位来宾：

大家好！非常荣幸能在京都律师事务所成立三十周年这个特别的节点，和大家聊聊“AI与新媒体浪潮中律师的守正与精进”这个话题。

这些年，AI和新媒体像两股强劲的浪潮，深刻改变着我们的执业环境。不可否认，它们给律师行业带来了实实在在的赋能，但我们必须清醒认识到，无论AI多智能、新媒体多便捷，它们终究只是工具，专业与敬业才是我们律师行业安身立命的根本——这是一个客户从他的角度给我的答案。我追问为什么不是其中的一个品质？客户回答说：只专业不敬业，专业没有用到我这里，没有用；只敬业不专业，律师可能是个老好人，但关键时刻却帮不上忙，所以二者缺一不可。

如今AI能帮我们三小时完成过去三天的法律检索，能自动生成类案裁判规则分析，甚至辅助梳理证据链的漏洞。但也有律师把AI生成的法律意见直接提交法庭，却没核对关键法条的时效性；有团队用AI批量生成起诉状，却忽略了每个案件独特的细节差异。工具越强大，越需要警惕“工具主义异化”——技术是翅膀，但如果飞得太快，忘了“法律人”的重量，就会摔跟头。

新媒体让我们从“法庭里的辩护者”变成“屏幕前的普法者”，能让当事人通过短视频了解我们的专业，也能让“流量密码”误导方向。我关注过一些律师账号，标题党、“震惊体”层出不穷：“XX案必胜秘诀”“法官不敢说的潜规则”……流量或许上来了，但专业形象却在“博眼球”中消解。新媒体的本质是“连接”，如果连接的是焦虑而非价值，追逐的是热度而非深度，我们就偏离了“传播法治”的初心。

工具没有原罪，关键是我们如何使用。AI是“加速器”，不是“替代者”；新媒体是“扩音器”，不是“装饰品”。它们的价值，最终要通过律师的专业与良知来兑现。

那么，在这样的浪潮中，律师该如何成长与精进？我想分享三个“坚持”。

第一，坚持专业主义：像患者找医生，不会看他的粉丝量或点赞数，只会看他的临床经验、手术成功率。当事人选律师，本质上也是在选“法律医生”——不是看谁的短视频点赞多，而是看谁办过类似案件、对证据链的把控有多精准、在法庭上的质证有多犀利。AI能生成资金分析图表、供述对比图、案件时间轴，但阅卷分析、撰写辩护词必须靠律师亲力亲为。专业不在大模型给的模版中，而是藏在每一张案卷的折痕里和每一次庭审的发问中。

第二，坚持长期主义：拒绝“流量催熟”，做时间的朋友。1万小时定律说，成为专家需要至少1万小时的刻意练习。但现在的“流量逻辑”总在暗示：“三个月涨粉十万，半年月入百万”。可律师的职业像农业，不是工业流水线——一个刑事案件从侦查到审判，少则半年，多则数年。流量可能带来一时的机会，但只有长期积累的专业口碑，才是律师最珍贵的“资产”。

第三，坚持人本主义：法律有尺度，律师有温度。刑事案件中，当事人不仅仅是“被告人”，还是一个个会恐惧、会后悔、会牵挂家人的“人”。律师的价值，不仅是“解决问题”，更是“理解问题背后的人”。要有“如我再诉”“如我在押”的责任感和同理心，想象如果是自己的父母兄弟涉案，自己会如何应对，就给客户同样的应对方案，不能因为对方是甲方、是客户，就不坦诚相告或者任意冒险。

因此，AI和新媒体，不过是律师职业航程中的“新船桨”；而专业、长期、人本，才是我们手中的“方向盘”。青年律师不妨大胆拥抱技术：用AI解放重复劳动的时间，用新媒体传递法治的温度，但永远要记住——AI再聪明，也算不出“公平”；新媒体再热闹，也抵不过良知。

京都律所三十年的历程，本身就是一部“守正创新”的历史——守住专业初心，创新服务方式。面对AI与新媒体的浪潮，愿我们都能做“守正”的坚守者、“精进”的攀登者——因为真正的法治现代化，从不是技术的胜利，而是每一个法律人用专业与良知，共同托举的公平与正义。