最高院：中标后又签订补充合同改变纠纷解决方式的约定是否有效？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在建设工程领域，工程合同通常通过招投标的方式进行。《招标投标法》规定，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，中标合同不应再进行实质性内容的变更。

那么，当事人签订补充合同改变纠纷解决方式的约定是否有效？

最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》中明确：

通过补充合同变更主合同的纠纷解决方式的约定是有效的。

最高院认为，

在建设工程领域，当事人往往就同一建设工程项目签订“黑白合同”以达到逃避各级建设主管部门监管、不缴或者少缴税款、在建设工程招标投标中取得竞争优势等不正当目的。

《招标投标法》第四十五条第二款规定:“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”因此，中标合同不应再进行实质性内容的变更。

而何为“实质性变更”？

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条第一款规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”

由此可知，建设工程的工程范围、建设工期、工程质量和工程价款等内容属于建设工程合同的实质性内容，而纠纷解决方式的变更并非内容的实质性变更。此外，《民法典》第五百四十三条规定:“当事人协商一致，可以变更合同。”

因此可知，当事人另行签订补充合同以变更纠纷解决方式属于当事人意思自治的范畴，该变更约定有效。

周军律师提醒，中标后签订补充合同改变纠纷解决方式的约定，在一般情况下是有效的。这既符合《民法典》赋予当事人合同变更的权利，也不违反《招标投标法》对合同实质性内容变更的限制，同时与立法目的以及多数司法实践观点相契合。需要注意的是，当事人在变更纠纷解决方式时，仍需确保变更约定的合法性，避免出现法定无效情形，以保障自身合法权益以及合同纠纷能够得到有效、公正的解决。

遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！

观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判实务问答》，2021年7月第1版。