抗日战争，中国共产党起到中流砥柱作用，我是这样理解的

近日，人民日报发表评论文章《警惕关于纪念抗战的几种错误论调》，指出近期围绕抗日战争话题，出现一些错误论调，在企图混淆视听，值得警惕。

都有哪些错误论调呢？文章举出了三种：一是认为回望过去是在“宣扬仇恨”，二是认为铭记历史是在“走向封闭”，三是认为纪念胜利是在“夸大贡献”。

第三个错误论调所谓“夸大贡献”，包括两个方面，一是错误地认为中国在世界反法西斯战争中的贡献，二是错误地认为中国共产党在抗战中的作用被夸大。

关于第二点，文章指出，“中国共产党在抗战中的作用，不是被夸张了，而是被一些人故意贬低、诋毁了”，并强调“中国共产党的中流砥柱作用是中国人民抗日战争胜利的关键”。

所谓“中流砥柱”，原意为黄河急流中的砥柱山，比喻能在艰难环境中起支柱作用的个人或集体。中国共产党在抗日战争中起到中流砥柱作用，意思就是起到支柱作用。不过，这样说，有人可能不理解。

为什么有人会对中国共产党在抗日战争中起到中流砥柱作用不理解呢？自然是因为抗日战争时期国民党及其军队处于正面战场的缘故。

虽然官方对中国共产党在抗日战争中的中流砥柱作用解释得很具体，指出中国共产党率先高举武装抗日旗帜、推动建立抗日民族统一战线、定全面抗战路线和持久战战略总方针、开辟敌后战场和创建敌后抗日根据地、坚持发动和领导人民战争，等等，但有的人还会想不通。

怎样更深刻地理解中国共产党在抗日战争中的中流砥柱作用呢？我有一个比喻，或许能让很多不理解的人茅塞顿开。

看过抗洪抢险的人，应该都能够回想起这样的画面：

为了拦住湍急的洪水，解放军会先在水流中打木桩，然后再在木桩前面放沙袋，或是用口袋装上泥土码在前面，这样就能够把水流给拦住了。

为什么不直接放沙袋呢？因为水流的冲力太大了，直接放沙袋会被大水冲走，沙袋是放不住的。

而先打木桩，木桩深深扎到水下的泥土中，能够稳稳站住，能够承受很大的冲力，能够挡住沙袋不被冲走，沙袋就可以起到挡水的作用了。

木桩自身挡水虽少，但是却挡住了沙袋。

虽然大部分水是沙袋挡住的，但是没有木桩，沙袋会被水冲走，无法起到挡水的作用。

因此，木桩对于挡水作用是巨大的，是关键性的——这就是中流砥柱。

而且，木桩也可以越打越多，从而挡水也越来越多。

国民党在正面战场抵挡了大部分的日军，这虽然是客观事实，但与此同时，还有下面这个客观事实，即：

国民党一开始不想抗日，后来又消极抗日，而中国共产党努力推动了国民党抗日，建立了抗日统一战线，形成了强大的抗日合力，并有效防止这种合力分散掉。

这就是我所理解的中国共产党在抗日中的中流砥柱作用。

而随着中国共产党军队力量越来越强大，这种中流砥柱作用也就越来越坚定，越来越强大，国民党的作用也相对变小了。

我认为，基本就是这样的意思。

最后再顺便说一下关于历史教育和仇恨教育的区别吧。我觉得有必要分清楚这两个概念。

人民日报评论文章总结的三个错误论调第一就是认为回望过去是在“宣扬仇恨”。这样的论调确实有，比如上图，有人就在我的文章下留言，说“仇恨教育和着眼未来是一个选择题，考验人的眼界和智商”，这就是所谓“宣扬仇恨”的论调。

我回复此人说，要分清楚仇恨教育和历史教育两个概念。诚然，历史教育不当，的确会产生仇恨教育的结果，现在一些民粹喊打喊杀就是这样的情况。但是，这种情况只是表明需要修正历史教育，而不是直接取消历史教育。

仇恨教育的目的，是用历史激起仇恨，攻击仇敌。而历史教育得目的，是用历史警示后人，用历史经验、教训为后人指示正确方向和道路，避免重蹈覆辙——这不到不需要仇恨，反而排斥仇恨，因为仇恨会把自己变成当年的敌人。

仇恨教育只有情绪，排斥理性。历史教育倡导理性，反对情绪化。搞不清这两者的区别，就会陷入对历史的不知所措。