小宇泽案七年未决迎来新窗口，盼从严处罚交通肇事侵权拒执行为

2025年8月15日，备受社会关注的小宇泽案的肇事司机拒执一案在呼和浩特市赛罕区法院再次开庭审理。肇事司机任某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪出庭受审，庭审焦点集中于拒执行为的时点认定、量刑标准等法律适用问题。针对呼市赛罕区检方未将肇事司机任某在此前案件审理阶段长达16个月里，伙同其配偶李某共谋转移巨额财产的拒执行为纳入犯罪考量，受侵害对其判处有期徒刑一年的量刑建议提出异议。

该案源于2018年10月3日的一起交通事故。肇事司机任某超速驾驶撞伤小宇泽后未履行及时救助义务，未拨打120急救电话，导致伤者延误救治4个多小时。事后调查显示，案发次日，任某配偶名下账户即发生大额资金转移，提取现金50余万元。在随后的一年六个月内，任某及其配偶通过多种方式转移财产近百万元。

庭审焦点：量刑时点认定存分歧

庭审中，肇事司机任某辩称拒执行为应以案件进入司法程序为界，从而妄图逃避拒执罪的法律责任。然而，根据最高人民法院、最高人民检察院(以下简称“两高”)2024年发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释(2024)13号) 规定，明确行为人为逃避执行义务，在裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定其有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任；明确案外人（嫌疑人任某配偶）帮助隐藏、转移财产，可以共同犯罪追究刑事责任；明确拒不执行支付赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定，构成犯罪的，应当依法从重处罚。

值得注意的是，公安机关补充侦查发现，任某在案发后至判决生效期间持续转移财产近百万元。其中，案发次日转移的50余万元中，12万元转至其表妹账户用于所谓的“番茄炒投资”，其余资金辩称为儿子预留。然而案发当日正值国庆假期，股市休市，该辩解理由难以成立。

法律适用：两高司法解释明确前移认定时点

根据“两高”2024年联合发布的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号），明确规定行为人为逃避执行义务，在裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定构成拒不执行判决、裁定罪。

同时，该《解释》还规定案外人明知负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，与其通谋协助实施隐藏、转移财产的，以共犯论处。此外，拒不执行医疗费用、抚恤金等判决裁定的，应当依法从重处罚。

指导案例：事前转移财产应纳入量刑考量

最高人民法院2024年发布的指导性案例（入库编号：2024-18-1-301-001）明确，肇事司机及配偶在判决裁定前负有执行义务。在法院一审判决、裁定发生法律效力前，通过转移、隐匿财产逃避执行并持续至执行阶段，致使判决、裁定无法执行，情节严重的，应以拒不执行判决、裁定罪论处。

该指导案例中，肇事司机因事故致人受伤，转移财产行为被认定为拒执罪，量刑为一年六个月。相比之下，小宇泽案造成一人重伤、两人失去生命，案发后立即转移大额资金且拒绝支付急救费用，性质更为恶劣。

社会影响：司法认定关乎公众安全

据统计，我国每年有20余万人因交通事故伤亡，交通事故已成为造成儿童意外伤害的主要原因。此案的判决结果将对类似案件产生示范效应。

据南方周末报道：“构不构成重大责任事故，有没有拒执，这个事故引出七八个官司。”小宇泽母亲的代理律师李长青说，围绕小宇泽的系列案件，在交通肇事类案件中有一定的典型意义。

他解释，事故发生后，肇事司机有没有履行救助义务，需不需要承担一定刑事责任，在当时争论很大；在被法院判定赔偿责任后，出现了拒绝执行以及转移财产嫌疑，对被执行人的财产追溯截止到哪个节点，也成为法律界讨论的焦点。

公众呼吁：依法严惩拒执行为

2018年10月，为挽救小宇泽生命让路跨省千里救援的故事曾牵动千家万户的心。小宇泽离世后，其母亲捐献孩子眼角膜让两个孩子重获光明，并发起“宇泽慈心-让孩子平安回家”慈善项目，七年来该活动已推广至全国近30个省份。

呼吁司法机关充分考虑司法解释和指导案例，将案发后至判决生效期间的转移财产行为纳入量刑考量，依法严惩交通肇事侵权类案件的拒执行为，推动儿童平安出行法治建设，维护司法权威和公平正义。

目前涉案嫌疑人已被取保候审，案件仍在进一步审理中。

同步分发华闻之声新媒体联播网聚合媒体

责任编辑：胡宇春