陈中华：别说告到党中央国务院，告到联合国去我也不怕

点击输入图片描述（最多30字）国家信访局是党中央和国务院密切联系人民群众的桥梁纽带，也是人民群众无处申冤的最后一根救命稻草。但是，目前的国家信访局实质上就是一个中转局，实行属地管理，谁主管，谁负责的制度，把上访的案件一级一级地向下转，最后还是转回当地查处，甚至被转到被举报人手里。怪不得有些地方官员对访民说，你别说告到党中央国务院，你就是告到联合国去我也不怕，最后还是要转回来由当地查处。这无形中造成老百姓状告无门，导致一些遭遇不公的人直接绕过法律程序，作出危及他人危及社会的极端举动；自行执法，甚至自杀性报复社会滥杀无辜。“别说告到党中央国务院，你就是告到联合国去我也不怕，最后还是要转回来由当地查处。”这句基层官员的“狂言”，戳破了当前信访救济渠道的现实困境，更折射出群众在维权路上的无奈与绝望。当信访制度沦为“中转游戏”，当司法防线出现裂痕，公平正义的失守不仅催生极端行为，更侵蚀着社会根基与政权公信力。唯有重构信访与司法的救济逻辑，筑牢正义底线，才能让“状告无门”成为历史。一、信访之困：从“桥梁纽带”到“转办循环”的失灵国家信访局本应是党和政府联系群众的“连心桥”，是群众权益受损后的“最后救命稻草”。但现实中，“属地管理、谁主管谁负责”的原则异化为“层层转办、原地转圈”的困局——上访案件从中央转至省市，再到区县，最终往往回到被举报人手中，形成“自己查自己”的荒诞闭环。这种制度设计的错位，让基层官员有恃无恐，更让群众陷入“信访不信法、信上不信下”的恶性循环。单纯以“维稳”为目标的信访治理，本质是舍本逐末。不解决群众的实际利益诉求，只靠压制上访、“堵截维权”，只会让矛盾积累、怨气蔓延。当合理诉求屡屡碰壁，一些遭遇不公的群众不得不绕过法律程序，或选择“自行执法”的极端方式，或走向报复社会的绝望深渊。这种“越维越不稳”的怪圈，根源正是正义渠道的堵塞。二、司法之殇：从“最后防线”到“公信裂痕”的溃败司法本是公平正义的“最后一道防线”，最高人民法院更应是这道防线的终极守护者。但在一些地方，司法公正正遭遇双重侵蚀：一方面，部分法官对法律“任性解读、随意裁判”，导致当事人陷入“上诉—申诉—再申诉”的无尽奔波，最终涌向信访局，让本就承压的信访系统雪上加霜；另一方面，司法腐败的阴影挥之不去，“大盖帽、两头翘，吃完原告吃被告”的顺口溜至今未绝，金钱案、关系案、人情案仍有生存空间，甚至出现“该判的不判、该纠的不纠”的枉法现象。司法不公的危害远超个案本身。它让无辜者身陷囹圄，让作恶者逍遥法外；它不仅损害党和政府的形象，更摧毁着公众对法治的信仰。当司法结果沦为“惩善扬恶”的工具，社会风气便会向“以恶制恶”倾斜——有人求助“黑社会”解决纠纷，有人用极端暴力宣泄绝望。正如历史所警示：清末猖獗的司法腐败，让百姓对朝廷冷眼旁观，最终加速了政权崩塌。司法腐败从来不是简单的经济问题，而是关乎人权、人命与人心的根本问题。三、破局之道：重构救济逻辑，筑牢正义底线解决“状告无门”的核心，在于打破“下级查上级、自己查自己”的制度悖论，构建“上级直管、公正高效”的救济体系。对信访工作而言，国家信访局需跳出“中转局”定位，对重大疑难案件、涉及地方权贵的案件，应协调国务院部委、公安部、最高检、最高法等直接介入查处，而非简单转办。初期工作量或许增大，但“中央直管”的威慑力将倒逼地方不敢妄为，从源头减少上访需求。对司法系统而言，最高人民法院需强化“终极纠错”职能，对上诉、申诉案件应直接审理，而非动辄发回地方重审。让地方法院“自己改判自己”，本质上违背程序正义；唯有上级法院直接介入，严格追责枉法者，才能遏制“任性裁判”，让地方司法不敢偏离公正轨道。更深层的破局，在于重塑“维权即维稳”的治理理念。党和政府必须明确：任何以侵害公民权利为代价的“稳定”都是幻象。要加强对司法机关的全面领导，对不公裁判、冤假错案及时纠偏，绝不能让“司法独立”异化为“独立王国”；对不作为、乱作为、贪赃枉法的司法人员，必须严惩不贷，以“零容忍”态度守护司法纯洁性。四、正义底线：当公力救济失灵，不可剥夺最后的缓冲法律的终极意义是保护人民，而非制造绝望。当公力救济彻底失灵，当求助无门成为常态，社会便会失去最后的缓冲。这正如“紧急避险权”的法理——被追杀者可抢车逃生，是法律赋予的生存底线；同理，当群众在司法与信访渠道中耗尽所有希望，也应有“最后的正义出口”。我以前提议法律应当允许“状告无门者自行执法”，绝非鼓励私刑，而是对“公力救济失灵”的警示与补救。它既是对权贵滥权的威慑，更是对执政者的倒逼：唯有让司法公正触手可及，让信访渠道真正畅通，才能让“自行执法”失去存在的土壤。司法公正从来不是“选择题”，而是“生死题”——它牺牲的是少数权贵的私利，赢得的是整个政权的民心；它守护的是个体的尊严，维系的是社会的稳定与国家的长治久安。“得民心者得天下”，这一铁律穿越千年依然鲜活。让信访不再是“转办游戏”，让司法真正成为“正义屏障”，让每一个群众在遭遇不公时都能看到希望，才能筑牢党执政的民心根基，让社会在公平正义的阳光下稳步前行。北京中公法律咨询中心主任陈中华中华：别说告到党中央国务院，告到联合国去我也不怕

国家信访局是党中央和国务院密切联系人民群众的桥梁纽带，也是人民群众无处申冤的最后一根救命稻草。但是，目前的国家信访局实质上就是一个中转局，实行属地管理，谁主管，谁负责的制度，把上访的案件一级一级地向下转，最后还是转回当地查处，甚至被转到被举报人手里。怪不得有些地方官员对访民说，你别说告到党中央国务院，你就是告到联合国去我也不怕，最后还是要转回来由当地查处。这无形中造成老百姓状告无门，导致一些遭遇不公的人直接绕过法律程序，作出危及他人危及社会的极端举动；自行执法，甚至自杀性报复社会滥杀无辜。

“别说告到党中央国务院，你就是告到联合国去我也不怕，最后还是要转回来由当地查处。”这句基层官员的“狂言”，戳破了当前信访救济渠道的现实困境，更折射出群众在维权路上的无奈与绝望。当信访制度沦为“中转游戏”，当司法防线出现裂痕，公平正义的失守不仅催生极端行为，更侵蚀着社会根基与政权公信力。唯有重构信访与司法的救济逻辑，筑牢正义底线，才能让“状告无门”成为历史。

一、信访之困：从“桥梁纽带”到“转办循环”的失灵

国家信访局本应是党和政府联系群众的“连心桥”，是群众权益受损后的“最后救命稻草”。但现实中，“属地管理、谁主管谁负责”的原则异化为“层层转办、原地转圈”的困局——上访案件从中央转至省市，再到区县，最终往往回到被举报人手中，形成“自己查自己”的荒诞闭环。这种制度设计的错位，让基层官员有恃无恐，更让群众陷入“信访不信法、信上不信下”的恶性循环。

单纯以“维稳”为目标的信访治理，本质是舍本逐末。不解决群众的实际利益诉求，只靠压制上访、“堵截维权”，只会让矛盾积累、怨气蔓延。当合理诉求屡屡碰壁，一些遭遇不公的群众不得不绕过法律程序，或选择“自行执法”的极端方式，或走向报复社会的绝望深渊。这种“越维越不稳”的怪圈，根源正是正义渠道的堵塞。

二、司法之殇：从“最后防线”到“公信裂痕”的溃败

司法本是公平正义的“最后一道防线”，最高人民法院更应是这道防线的终极守护者。但在一些地方，司法公正正遭遇双重侵蚀：一方面，部分法官对法律“任性解读、随意裁判”，导致当事人陷入“上诉—申诉—再申诉”的无尽奔波，最终涌向信访局，让本就承压的信访系统雪上加霜；另一方面，司法腐败的阴影挥之不去，“大盖帽、两头翘，吃完原告吃被告”的顺口溜至今未绝，金钱案、关系案、人情案仍有生存空间，甚至出现“该判的不判、该纠的不纠”的枉法现象。

司法不公的危害远超个案本身。它让无辜者身陷囹圄，让作恶者逍遥法外；它不仅损害党和政府的形象，更摧毁着公众对法治的信仰。当司法结果沦为“惩善扬恶”的工具，社会风气便会向“以恶制恶”倾斜——有人求助“黑社会”解决纠纷，有人用极端暴力宣泄绝望。正如历史所警示：清末猖獗的司法腐败，让百姓对朝廷冷眼旁观，最终加速了政权崩塌。司法腐败从来不是简单的经济问题，而是关乎人权、人命与人心的根本问题。

三、破局之道：重构救济逻辑，筑牢正义底线

解决“状告无门”的核心，在于打破“下级查上级、自己查自己”的制度悖论，构建“上级直管、公正高效”的救济体系。

对信访工作而言，国家信访局需跳出“中转局”定位，对重大疑难案件、涉及地方权贵的案件，应协调国务院部委、公安部、最高检、最高法等直接介入查处，而非简单转办。初期工作量或许增大，但“中央直管”的威慑力将倒逼地方不敢妄为，从源头减少上访需求。

对司法系统而言，最高人民法院需强化“终极纠错”职能，对上诉、申诉案件应直接审理，而非动辄发回地方重审。让地方法院“自己改判自己”，本质上违背程序正义；唯有上级法院直接介入，严格追责枉法者，才能遏制“任性裁判”，让地方司法不敢偏离公正轨道。

更深层的破局，在于重塑“维权即维稳”的治理理念。党和政府必须明确：任何以侵害公民权利为代价的“稳定”都是幻象。要加强对司法机关的全面领导，对不公裁判、冤假错案及时纠偏，绝不能让“司法独立”异化为“独立王国”；对不作为、乱作为、贪赃枉法的司法人员，必须严惩不贷，以“零容忍”态度守护司法纯洁性。

四、正义底线：当公力救济失灵，不可剥夺最后的缓冲

法律的终极意义是保护人民，而非制造绝望。当公力救济彻底失灵，当求助无门成为常态，社会便会失去最后的缓冲。这正如“紧急避险权”的法理——被追杀者可抢车逃生，是法律赋予的生存底线；同理，当群众在司法与信访渠道中耗尽所有希望，也应有“最后的正义出口”。

我以前提议法律应当允许“状告无门者自行执法”，绝非鼓励私刑，而是对“公力救济失灵”的警示与补救。它既是对权贵滥权的威慑，更是对执政者的倒逼：唯有让司法公正触手可及，让信访渠道真正畅通，才能让“自行执法”失去存在的土壤。司法公正从来不是“选择题”，而是“生死题”——它牺牲的是少数权贵的私利，赢得的是整个政权的民心；它守护的是个体的尊严，维系的是社会的稳定与国家的长治久安。

“得民心者得天下”，这一铁律穿越千年依然鲜活。让信访不再是“转办游戏”，让司法真正成为“正义屏障”，让每一个群众在遭遇不公时都能看到希望，才能筑牢党执政的民心根基，让社会在公平正义的阳光下稳步前行。

北京中公法律咨询中心主任陈中华