34岁孕妇死亡未尸检，家属维权状告司法局丨医案说法

案情简介

患者王女士（34岁），因“发现高血压2年，孕28+周，腹痛7小时余”至县医院就诊，门诊诊断为：慢性高血压并发子痫前期。入院当日行“剖宫取胎术”， 术后诊断：1.胎盘早剥，2.慢性高血压并发重度子痫前期；3.HELLP综合症；4.胎死宫内，5.G2P1孕28＋周剖宫取胎术后，6.急性肾功能损伤，7.急性心肌损伤，8.凝血功能障碍，9.低蛋白血症，10.失血性休克、失血性贫血。术后即转入ICU病房进行监护治疗。期间先后经6家省内外上级医院医生会诊，治疗15天后家属放弃治疗出院，因病情严重，患者于出院当日死亡。

患方认为县医院存在医疗过错造成患者死亡，起诉要求县医院赔偿各项损失共计150余万元。鉴定意见认为县医院在对患者的诊疗过程中存在过错，因患者出院死亡后未行尸体检验以明确死亡原因，其损害后果与过错之间因果关系无法判断。一审法院认为医方作为专业机构，对于患者自动出院后的死亡后果应当是明知的，其未尽到提示尸体检验以及详细说明的义务，认定县医院承担50%的赔偿责任，判决赔偿患方各项损失共计66万余元。医患双方均不服，提起上诉。二审法院认为患者出院当天死亡，医患双方并未对患者的死因提出异议，也无证据证明双方发生了医疗纠纷，医院并无义务告知患方进行尸检。一审判决其承担50%的责任与事实不符，改判医院承担30%的责任，赔偿患方各项损失共计43万余元。患方不服申请再审，再审驳回患方再审申请。

患者母亲刘女士认为，鉴定中心及其司法鉴定人违反法律规定，不应受理该案件的鉴定，向市司法局投诉并对投诉《答复》不服，起诉市司法局，要求判令其对鉴定中心及其司法鉴定人违法行为立案并依法处理。

法院审理

一审法院查明，市司法局接受投诉后依法作出并向双方当事人送达了相关法律文书。经调查对刘女士的投诉事项作出《答复》：1、涉案两位鉴定人具有司法鉴定执业资格，执业范围均为法医病理鉴定、法医临床鉴定，未超出委托人委托事项的执行范围。2、委托人应当提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。对鉴定材料有异议，应当向委托人县法院提出。3、对鉴定意见有异议，不属于鉴定投诉受理范围。4.为发现两位鉴定人存在违规行为。一审法院认为，市司法局作出的《答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法，对刘女士的诉讼请求不予支持，判决驳回全部诉讼请求。

刘女士不服，提起上诉。认为两位鉴定人均为法医学专业，没有临床医学专业，而本案涉及妇产科、重症医学专业领域，鉴定人的组成不符合法律规定。本案缺少关键的鉴定材料即尸检报告，住院病历中没有患者的死亡记录、死亡病例讨论记录，还缺少患者的产前检查记录、尿检化验单等材料，鉴定材料不完整、不充分、不真实，鉴定中心依法不能受理此案的鉴定委托。鉴定意见结论为损害后果与过错之间的因果关系无法判断，鉴定中心没有完成委托单位委托的鉴定事项。

二审法院认为，鉴定人均持有省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证书》，执业范围符合法律规定。在案涉投诉书中提出的“鉴定机构没有完成委托事项”“鉴定意见缺少鉴定依据”“鉴定意见不符合相关司法解释的规定”的观点，实质上是对鉴定意见本身提出异议，市司法局认定上述投诉内容不属于受理范围，继而作出的答复内容符合法律规定。判决驳回上诉，维持原判。

法律简析

“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的这一规定，确立了医疗损害责任的过错归责原则，即患者需同时证明医疗机构存在诊疗过错，且该过错与损害后果之间存在法律上的因果关系。医疗损害责任的认定始终围绕过错与因果关系两大核心要素展开，这既是法律规定的基本要求，也是司法实践中裁判的关键依据。

尸检作为医学上确定患者死因的金标准，其在医疗纠纷处理中的重要性不言而喻。无论是从医学科学的角度，还是从法律程序的角度，及时、规范的尸检都能为厘清医患双方的责任提供关键依据。在发生涉及患者死亡的医疗纠纷时，医疗机构负有告知其近亲属有关尸检规定的法定义务。《医疗纠纷预防和处理条例》明确规定“不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”这一条款确立了“谁拒绝、谁担责” 的法定原则。

本案中，鉴定意见明确指出县医院存在诊疗过错，但因未行尸检导致死因不明，因果关系无法判断。一审法院基于医院未尽尸检提示义务，认定其承担50%责任。但患者出院当日死亡，未进入正式纠纷处理程序，二审法院认为医院此时并无强制告知义务，改判30%责任。这一差异凸显了告知尸检义务在责任认定中的关键作用，医院需通过书面记录等方式留存已履行尸检告知义务的证据。

司法鉴定作为医疗损害责任纠纷案件中查明事实、认定责任的重要环节，其合法性直接关系到鉴定意见的证据效力，进而影响司法裁判的公正性。对司法鉴定的合法性审查应当围绕鉴定人的资质、鉴定材料的完整性与真实性、鉴定程序的规范性等多个维度展开，这既是法律对司法鉴定活动的基本要求，也是确保鉴定意见客观公正的重要保障。

鉴定人的资质是司法鉴定合法性的基础，也是确保鉴定意见专业性的前提。司法鉴定人经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。对于医疗损害鉴定而言，鉴定人通常需要具备法医病理鉴定或法医临床鉴定的执业资格。本案中，虽然刘女士质疑两位鉴定人均为法医学专业，没有临床医学专业背景，无法胜任涉及妇产科、重症医学专业领域的鉴定工作的上诉理由未得到二审法院支持，但这并不意味着鉴定人可以完全脱离临床医学知识，在实际鉴定过程中，鉴定人应当通过查阅医学文献、咨询临床专家等方式，确保对专业问题的判断准确无误。

鉴定材料的完整性、真实性与合法性是司法鉴定得以顺利进行的重要保障，也是影响鉴定意见科学性的关键因素。《司法鉴定程序通则》规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。该规定明确了委托人对鉴定材料的责任，同时也要求司法鉴定机构对鉴定材料进行必要的核查。因此，患者家属对鉴定材料有异议，应当向委托人（法院）提出，而非直接向鉴定机构或司法行政机关投诉。

本案鉴定中心及鉴定人执业资质合规，鉴定事项在执业范围内，程序合法。尽管未进行尸检，但鉴定机构依据现有病历等材料，运用法医病理学、法医临床学知识，综合分析得出“损害后果与过错因果关系无法判断”结论，符合鉴定技术规范。鉴定意见不仅指出医院存在医疗过错，也说明了患者自身疾病的严重性，为法院判定责任比例提供了证据支撑。

随着医疗技术不断进步，法律体系日益完善，医疗机构应提高风险意识，强化尸检告知义务、完善病历管理。鉴定机构应严格材料审查、规范鉴定程序，以科学、公正的鉴定助力司法公正；司法机关应精准适用法律，平衡医患权益。唯有各方依法行事，才能实现医疗损害责任的公平分配，促进医患关系的和谐发展。

（根据真实案例改编，为保护当事人隐私均采用化名）

【文章来源】医法汇微信公众号，作者：医法汇

【免责声明】我们尊重原创，版权原作者所有。 如有侵犯您的权益请及时联系微信：xxxfff0518 我们会在24小时内删除，感谢您对医客的支持！

【投稿邮箱】yike@touchealth.com

《医案说法》专注医疗纠纷 警示医疗同仁