快评丨呼吁高铁站台禁烟，铁路部门应有所作为

公共场所禁烟的标准，应以人流密度和健康风险为界，而不是简单地用“室内”和“室外”来区分

近日，广州东站因“禁售泡面”引发热议。没想到，评论区却意外“跑偏”：不少网友认为，相比在高铁车厢内闻泡面的味道，他们更难接受的是，在高铁站台等车时，旁边有乘客在站台吸烟，并呼吁“禁泡面不如站台禁烟”。

据报道，12306工作人员对此回应称，高铁车站站台多为露天环境，目前并无禁烟规定，车站通常会设置专门的吸烟区及灭烟设施。

↑几名乘客在到站停靠的动车组车门旁边抽烟。图据IC photo

不怪网友给铁路部门出难题。能管泡面，为何不愿管吸烟？毕竟，气味扰人更多是道德层面的困扰，而二手烟却是真正的健康威胁。当然，客观地说，两者的环境条件不同：前者是车厢内，后者是站台上；前者密闭，后者相对开放。如果严格比较，在高铁车厢内禁止吸烟，是明确的强制规定，而倡导不要吃泡面，则更多是出于文明劝导，两者分量不可同日而语。

但舆论为何“跑偏”？并不是网友故意抬杠，而是因为在控烟议题中，露天环境并不等于完全的“吸烟自由”。比如，《公共场所卫生管理实施细则》第十八条就明确规定，室外公共场所设置的吸烟区不得位于行人必经的通道上。再比如，一些城市已将公共交通工具全面纳入地方控烟条例：深圳在2019年修订控制吸烟条例时，将公交站台、地铁出入口都列入禁烟范围；上海则率先在8个中外游客集中的“网红”地标场所推进室外“游烟”治理。目前，不同高铁车站根据地方规定执行不同标准，比如济南东站采取的是“允许吸烟+引导管理”，以减少对他人的影响。

这些做法都释放出一个清晰信号：公共场所禁烟的标准，应以人流密度和健康风险为界，而不是简单地用“室内”和“室外”来区分。事实上，高铁站台虽设在室外，但候车区人流拥挤、通风不畅，再加上管线与设备密布，无论从健康还是安全角度，禁烟的呼声都合理。

当然，要求立刻实现全面禁烟，确有难度。12306客服的回应也并非完全托辞——国家层面确实缺乏明确的法律规定，《公共场所卫生管理实施细则》也没有罚则；而地方法规的权限有限，难以覆盖全国。操作层面上，站台空间有限，吸烟区和非吸烟区难以彻底隔离，管理人员也无法实时监管。而且，室内全面禁烟尚存阻力，再把站台囊括其中，可能会引发抵触情绪，影响政策成效。

然而，控烟之难，历来如此，困难从来不是不作为的理由。铁路部门完全可以先从倡议和引导做起：像上海那样，在人流密集区域推动禁烟宣传和劝导机制，通过广播、大屏、志愿者和标识等营造“无烟站台”的氛围；或者把“站台禁烟”也写入旅客行为指南。同时，还可以总结并推广已实行控烟的车站经验，逐步推动更多站点跟进。

吸烟自由不得以损害他人健康为代价，铁路部门顺应社会呼声、承担应有责任，本就是题中之义。从这个角度说，让站台空气更清朗一些，铁路部门不能裹足不前。

红星新闻特约评论员马青

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com