美媒：若中国不偿还百年前的债务，美国也将不承认欠华8600亿美元

为了赖掉中国持有的美债，美国媒体和政客2020年时，抛出了一个炸裂的说法：如果中国不还清朝时期欠下的老债，美国就不承认中国现在持有的8600亿美元美国国债。所有人都知道美国这是讹诈，本质上是中美博弈的一环。那么美国敢赖账吗？所谓清朝旧账又是怎么回事？

这事儿之所以掀起巨大争议，是因为它把两个本来不搭边的时代生硬地拉在了一起。

19世纪中叶开始，清政府在列强的炮火和条约威逼下，不断借外债来支付赔款。比如：

鸦片战争后，清廷赔英国2100万银元，不得不举债凑钱；甲午战争后，向日本赔偿2.3亿两白银，只好向西方银行借款；辛丑条约更是压垮骆驼的最后一根稻草，清廷需在39年内赔偿近10亿两白银，还得付利息。

除了战争赔款，清政府还为修建铁路等向英法德美银行团举债，比如著名的“湖广铁路借款”。这些债务大都附带苛刻条件，属于典型的“被迫交易”。

1949年中华人民共和国成立后，毛泽东政府明确宣布：旧中国签订的不平等条约和债务一律作废。这一决定不仅是政治宣示，更是国际法中“恶债不偿”原则的体现。1980年代，美国法院在处理“湖广铁路债券案”时，也判决中国不需偿还，理由就是这些债务性质不公，属于“恶债”。

如今，美国联邦债务已经突破36万亿美元，利息一年就得上万亿。中国虽然持有的美债比巅峰期减少了近一半，但依然是美国第二大债主。面对沉重的债务压力，美国国内一些声音试图用“历史旧账”当筹码，声称如果中国不还清朝的债，那就不认中国现在持有的美债。

这一说法在网上瞬间引爆争论。一些人觉得美国是“狡辩”，拿百年前的屈辱史来搅浑水；也有人担心，中美金融关系如果真因此恶化，会不会引发全球市场震荡。

那么媒体的这套逻辑到底靠不靠谱，中国有必要还吗？

国际法上有个共识——所谓“恶债”是指在不平等和强迫条件下形成的债务，新政权有权拒绝继承。清朝的债务就是典型的恶债，当时的条约是列强用枪炮逼出来的，不存在自愿和公平。

不仅中国拒绝偿还，美国自己也有过类似操作。比如美国南北战争结束后，联邦政府就不承认南方邦联时期的债务。这种“双标”行为一对比，美国媒体的说辞更显得站不住脚。

美债是全球金融市场的“硬通货”，各国央行都把它当安全资产。如果美国真的以清朝旧账为由拒认中国的8600亿美元美债，那等于是公然赖账，直接砸了美元信用的根基。结果会怎样？全球资本恐慌外逃，美元地位崩塌，美国自己受伤最重。换句话说，这种说法就是“拿核弹吓人”，真要按下去，美国自己会先爆炸。

要明白，美国为什么在这个时候突然翻旧账。根本原因就是他们债务压力太大。2024财年，美国光利息支出就超过国防预算，已经成了沉重的包袱。与此同时，中国在不断减持美债、增持黄金，推动人民币国际化。美国急了，担心中国“抽身”，所以借题发挥，拿清朝旧债来转移矛盾，顺便对中国施压。

欧洲、日本等盟友对这事儿反应冷淡，他们比谁都清楚美债信用不能被动摇。发展中国家更不会支持美国，因为他们自己历史上也遭受过类似的不平等条约。俄罗斯则是乐见其成，希望趁机加速去美元化。整体来看，美国这一套说辞更多是自说自话，国际社会并不认可。

中国对这件事态度明确：清朝旧债是恶债，不承认；当下持有的美债则是正常的金融资产，美国必须履行国际信用义务。与此同时，中国在不断推进金融多元化，降低对美元的依赖——比如大规模购金、推动人民币跨境支付系统CIPS、一带一路结算越来越多用人民币。这些举措让中国底气更足，也让美国的威胁显得苍白。

回到开头的问题，美国媒体拿清朝旧债说事儿，更多是一种政治表演，想在舆论上占点便宜，顺便给中国施压。但从法律上、经济上、政治上看，这套逻辑都站不住脚。

历史债务早已被国际法定性为“恶债”，新中国没有偿还义务。而当下中国持有的8600亿美元美债，则是美国必须承担的责任。如果美国真敢耍赖，最终伤到的是美元信用和自身经济。

这件事说到底，反映的不是债务本身，而是中美之间的博弈。美国用“历史旧账”来吓唬中国，中国则用“去美元化”来增强自主。这是一场长期的角力，而不是一时的口水战。