日车企炮轰我国新能源汽车参数造假

发布会现场灯光璀璨，雷军身后大屏投出醒目的“轮轴比3倍”参数，台下掌声雷动。谁也没想到，这个车企鲜少提及的概念，一周后竟引发日本车企高管的公开炮轰。

01

参数迷雾

一场专业术语引发的“战争”

前不久，小米YU7发布会上，雷军高调宣称该车拥有“3倍轮轴比”并展示“前后轮间塞入三轮胎”的示意图，引发行业震动。

然而，谁都没想到的是，一汽丰田高管公开质疑小米汽车宣传参数造假，他指出，根据小米官方资料测算，实际数值应为4倍，更强调传统汽车理论中根本不存在“轮轴比”这一专业概念。同时指责其夸大性能数据（如续航里程、电机功率等），引发舆论哗然。

这一指控正值日本汽车业深陷自身造假丑闻的敏感时期——2024年6月，日本国土交通省通报丰田、本田、马自达等5家车企存在系统性认证欺诈，涉及38款车型、518万辆车。其中，马自达被曝在碰撞测试中篡改气囊触发机制（通过倒计时而非传感器引爆），丰田提交虚假碰撞数据，本田伪造噪音测试记录。

02

争议核心

一场关于“数字真相”的罗生门

争议核心的“轮轴比”究竟是什么？在汽车工程领域，这个概念一直处于灰色地带。传统汽车设计中虽存在类似说法，但从未形成标准化定义。

赵东代表的传统车企派坚持专业定义：轮轴比应为“车辆轴距与轮胎直径的比例”。按此计算，小米YU7的轴距3000毫米，搭配直径约740毫米的轮胎，比值确为4倍。在丰田看来，前后轮之间容纳3个轮胎宽度，加上前后轮各半个直径，总和正是4倍关系。

而小米则采用消费者易理解的视觉算法：“前后轮之间能放下几个车轮”。YU7前后轮间正好容纳3个轮胎，故称“3倍轮轴比”。这种直观表达让普通消费者瞬间理解车身比例美感，却偏离了工程领域的传统计量方式。

“轮轴比并非专业严谨的名词，只是个宽泛概念。”汽车工程师曾先生点破争议本质。当不同计算方式导致结果差异达33%时，参数的真实性与可比性便荡然无存。

03

营销创新

小米掀起的行业跟风潮

更具戏剧性的是，自小米YU7发布后，东风日产N7、智己L6等车型纷纷打出“3倍轮轴比”宣传语。这些车企此前从未如此强调此参数，却在小米引领下集体转向视觉化表达。

“雷军不愧是行业公认的营销大师。”行业观察者如此评价。小米将专业术语转化为“前后轮之间能塞几个车轮”的形象说法，使消费者迅速理解设计美学。这种传播创新，正是小米跨界颠覆传统行业的利器。

然而历史总在重演。2016年小米笔记本发布会上，雷军宣称产品“比一元硬币还薄”的营销手法，实则是硬币立起与平躺笔记本的视觉戏法。短期吸引关注，长期损害公信力，成为悬在营销创新头上的达摩克利斯之剑。

新能源时代的数据狂欢正在侵蚀技术传播的公信力。从续航里程测试标准差异，到智能座舱算力表述，不同企业使用个性化计量方式制造参数优越性。

04

沉默打破

传统车企的反击时刻

赵东的公开质疑绝非偶然。传统车企面对新兴品牌的营销攻势长期保持沉默，直到关键利益受到冲击才会发声。这次炮轰，标志着传统巨头对“破坏性创新”的反击。

“本质上反映出营销话术与行业标准之间的矛盾，以及汽车行业话语权的争夺。”行业分析师一针见血。当小米凭借流量优势重新定义行业术语时，传统车企的技术权威遭遇挑战。

更深层的是产业话语体系主导权之争。日本车企在发动机、变速箱时代的术语定义权，正被电动化时代的科技企业夺走。轮轴比争议只是冰山一角，背后是价值万亿美元的产业话语权更迭。

消费者正形成数据核查意识。当企业宣称突破“行业极限”时，社交媒体评论区涌现技术宅的逆向验算，甚至用户自制科普图解传播。这种自发性技术打假，重塑着企业与用户间的信息对称格局。

05

炮轰背后

日本车企的集体焦虑与双重困境

炮火硝烟背后，掩藏着一群昔日王者的集体失语与自我救赎。

丰田的雷霆发声，微妙地与2025年开局日本汽车业的集体阴云形成强烈反差。年初那场席卷日系车企的安全数据造假风暴尚未散尽——碰撞测试数据遭篡改、安全气囊参数被伪造的记忆，仍在全球消费者心尖隐隐作痛。

此番高举“揭露真相”旗号出击，既是对技术公信力的一次急救性输血，又何尝不是对自家诚信污痕的刻意偏移？当道德高地的旗帜被重新举起，人们依稀能从猎猎风中嗅到几丝悲壮。

在名古大学的实验室里，白发苍苍的教授山本真义正对着一辆拆解的小米SU7出神。遍布精密测量仪的工作台上，800V高压架构像现代艺术品般铺展，铝合金底盘在射灯下闪烁着金属特有的冷光。“他们的发布会如同2007年的iPhone重演”——老教授喃喃自语。2.78秒的零百加速时间在仪表屏幕上赫然显示，而中国工程师在保持这种狂暴性能的代价控制上展现的魔力，已然超出日本精密制造的经验边界。当五菱宏光MINI将整车成本压缩到2.7万元时，这道方程式对传统巨头们来说几乎无解。

日本工程师引以为豪的工匠精神正遭遇互联网节奏的强烈冲击。赵东最初咄咄逼人的质问最终以“抱着学习心态讨论”的道歉落幕，这颇具象征意味的转折，揭示了一种更为根本的窘境：传统巨头们精心构筑的技术语言体系，正在被新势力的流量魔法悄然解构。

“轮轴比”这场概念的凭空出世，与其说是个技术骗局，不如说是一记重锤击中了日本车企的软肋——当技术话语权开始转移，曾经坚不可摧的解释权城堡正显现出龟裂的痕迹。日本汽车人突然惊醒，这场关于参数的角力，本质上是一场技术权威的保卫战。

昔日被仰望的产业偶像，在电动化浪潮的冲击下，正试图在技术标准与商业现实的夹缝中寻找平衡点。当炮声在营销战场上响起，它既是焦虑的宣泄，也是一曲旧时代工业贵族的命运悲歌。

06

信任危机

消费者深陷参数迷宫

对普通消费者而言，轮轴比争议暴露更严峻问题：当车企自造参数，购车如同解读密码。有消费者直言：“如果车企连基本数据都算错，我们还能信任他们的安全性能吗？”

参数混乱已蔓延至多个领域。电动车续航里程因测试标准不同差异显著，智能驾驶芯片算力表述也存在多种计量方式。消费者需成为行业专家才能辨别宣传真伪，购车决策成本大幅增加。

市场监管机构已注意到此现象。近期针对汽车参数标准化的研讨会议明显增多，技术传播或将面临更严格规范。那些用文字游戏包装的技术指标，恐难再轻松收割市场声量。

“支持验车后付尾款”承诺的违背，使小米陷入双重信任危机。当营销创新与合同履行同遭质疑，新兴品牌的成长代价令人深思。

欢迎通过邮局渠道订阅2025年《电脑报》

邮发代号：77-19

单价：8元，年价：400元

编辑｜张毅

主编｜黎坤

总编辑｜吴新

爆料联系：cpcfan1874（微信）

壹零社：用图文、视频记录科技互联网新鲜事、电商生活、云计算、ICT领域、消费电子，商业故事。《中国知网》每周全文收录；中国科技报刊100强；2021年微博百万粉丝俱乐部成员；2022年抖音优质科技内容创作者