江苏
近日“3名女子带4个孩子多次续面”事件引发热议，8月15日，双方曾签署调解协议书，就此事达成和解，商家向顾客道歉。但最新消息，当事顾客马女士向媒体表示不再和解，将起诉商家侵犯未成年人肖像权。
这就意味着此事又生枝蔓，结局如何尚有待观望。
站在马女士立场，事件中的确有意难平的地方。此前，事件之所以急剧发酵，和涉事商家所发视频给人造成“只点一份面却多次续面”的既视感有关。正是在先入为主的错觉引导下，一些网友对涉事女子一家颇有指责。其间，由于商家所发视频没有对涉事大人和几位孩子进行面部打码处理，令马女士感觉到肖像权受到侵犯，且心理遭到伤害。在这种情况下，马女士提出进一步诉求，并不多余和突兀。
具体而言，根据马女士所言，“只点一份面却多次续面”并不客观。对于事件后续商家称顾客消费70多元，马女士提供了付款截图，共消费140余元。可见，无论是只消费70元还是消费了140元，都和“只点一份面”有着巨大差别。如果说“只点一份面却多次续面”给人一种故意抠搜、薅羊毛的感觉的话，那么消费140余元的消费内容和消费境界，就大不相同了。这也是很多网友“路转粉”，转而认为涉事商家小题大做的原因所在。
在民间，能不能续面，要看具体规则。在没有明确规则的情况下，续面往往是情分，不是本分。在这起事件中，商家承诺的是一人点一碗面可以无限续面、管饱。马女士方面利用“无限续面”规则，进行多次续面，到底有没有出格之处，恐怕要在极为微小的议事空间内进行考量。说不定，还需要某位“神探”来决断。
当然，世上没有不可以商榷的事。即便有了争议，是不是一定要闹得不可开交?俗话说，“有话好好说”，如果双方从一开始就能和气商讨、互相体谅，断不至此。
马女士表示，餐馆老板签署调解协议书后在账号进行直播并发布相关视频先违反了调解协议。这一强调，也带给人深层思考。
揆诸此事件，一个小得不能再小的纠纷上了热搜，浪费了众多公共资源，值得引起反思。民间争议，重在以法理、契约精神耐心化解，切不可意气用事。即便一时觉得不忿，也没必要火上浇油、节外生枝。
令人不安的是，当下，多起事件便是由不克制的言行所“点燃”，成为令人惊愕的公共事件。然而，网络社会不是法外之地，“按闹分配”“谁嗓门大谁有理”并不成立。作为“社会人”，在果断维权的同时，更要谨慎处置人际矛盾，为自己也为他人留下“腾挪空间”，如此，岂非更好?
现代快报/现代+首席评论员 戴之深
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
