用真理指导或检验实践是先验论吗？孙玉良：难道永远摸着石头过河

文|孙玉良

写了一篇题为《真理就是真理，它一直都在》的文章，请我的微信好友、江西南昌大学郑逸民教授指教一二。郑教授首先肯定了我的“创新思维”很好，认为当代中国“最缺乏的就是批判和创新精神，人云亦云，导致前进动力不足”。其次呢，郑教授认为“实践是检验真理的唯一标准”这句话本身也没有什么大的问题，因为毛主席也说过，“只能从社会实践中来，只能从生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来”；第三呢，郑教授认为我提到的用“真理指导实践”或者检验实践，是不符合马克思主义观点的，因为这等于变相肯定了“先验论”，与马克思主义认识论是不相符的。

试与郑逸民教授商榷，我的看法是：改革之路需要在经验积累与真理指引的双轨上行进，不能永远“摸着石头过河”。“摸着石头过河”曾是中国改革开放初期的重要方法论，它以务实姿态带领中国走出计划经济困局。对此，邓公曾有过精辟阐述：“我们现在所干的事业是一项新事业，马克思没有讲过，我们的前人没有做过，其他社会主义国家也没有干过，所以，没有现成的经验可学。我们只能在干中学，在实践中摸索”，从家庭联产承包责任制到经济特区建设，从社会主义市场经济体制的构建到加入世界贸易组织，中国正是通过一个个“试点——总结——推广”的实践循环，在无先例可循的领域“摸着石头过河”，蹚出了一条新路。这种尊重实践、鼓励探索的精神，使中国避免了苏联式的休克疗法灾难。

然而，我们在“摸着石头过河”的社会实践中不只有经验，也有教训。比如医疗产业化、教育产业化以及房地产商业化形成的“新三座大山”，比如精神文明建设领域的“精致利己主义”盛行，等等，显然我们的顶层改革设计还有许多有待完善的地方。用真理指导实践，是否必然走向“先验论”？答案是否定的，我不这么认为。毛主席在《实践论》中说：“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界”，我所说的“真理”，正是从历史实践中总结提炼，并被新实践不断检验、修正的理论结晶，我呼吁重视真理对实践的指导作用，是指经过实践反复验证的真理对实践的指导作用，这样的“真理指导实践以及检验实践”是符合马列主义辩证法的。

我不认为一说“真理是客观存在，有待于人们去发现，或者在实践中去总结真理”会导致“先验论”或“不可知论”，我认为要超越真理与实践的二元对立，构建实践与真理的辩证统一。改革进程中，我们既不能永远停留在“摸石头”阶段而拒绝理论提升，也不能滑向教条主义的悬崖，将某些理论当作无需验证的先验真理。真正科学的改革方法论，应是实践探索与理论指导的辩证统一。任何理论，包括马克思主义基本原理，都必须接受实践的反复检验。中国特色社会主义理论体系之所以具有强大生命力，正因为它是改革开放实践的产物，并随着实践发展而不断丰富完善。当实践探索积累到一定阶段，就需要通过理论升华把握本质规律。从“摸着石头过河”到“加强顶层设计”，正是这一辩证法的生动体现。深化改革既要鼓励基层探索，也要在把握规律基础上进行科学规划。

郑逸民教授对“先验论”的警惕具有学术价值，提醒我们避免重蹈教条主义和“不可知论”的覆辙，这个观点我接受。但我同时认为，当改革进入深水区，面对复杂系统性问题时，单靠碎片化经验已难以应对。我们既要坚持在实践中开辟新天地，也要重视对实践经验的科学总结，形成规律性认识以更好指导新的实践。改革永无止境，认识永无止境。当我们在实践中坚持真理、修正错误，在真理指引下深化实践，中国特色社会主义道路必将越走越宽广——这既是对“先验论”陷阱的超越，更是对马克思主义实践观的真谛把握。真理从不畏惧实践检验，正如燧石愈敲击愈迸发火花；实践也从不拒绝真理指引，恰似航船凭借灯塔穿越迷雾。