锂电设备厂商两度IPO遇挫，实控人夫妇买下一家上市公司谋借壳？

作者 |解夏

编辑丨韩成功

华夏能源网 （公众号hxny 3060 ）获悉， 8 月 11 日，佳创视讯（ SZ: 300264 ）公告称，公司 控股股东、实际控制人将由陈坤江变更为毛广甫 、 李莉夫妇 ，双方已签署 《控制权变更框架协议》 ，股票同日复牌。

就在4个月前，即今年4月，佳创视讯还曾发布定增方案，实控人陈坤江拟“自掏腰包”1.4亿元认购定增，目的之一是“巩固实际控制人的地位，维护上市公司控制权的稳定”。然而，8月4日，佳创视讯却突然停牌筹划“易主”，陈坤江要拱手让出控制权。

前脚刚要巩固实控人地位，后脚就把公司卖了，陈坤江的一番迷之操作让投资者们大呼看不懂。

华夏能源网注意到，新实控人毛广甫、李莉不是首次在资本市场亮相，两人旗下的锂电池检测设备公司深圳市瑞能实业股份有限公司（下称“瑞能股份”），此前曾两度冲击IPO未果。

拿下佳创视讯，是为了注入瑞能股份实现“借壳上市”？这也成为了4万佳创视讯老股东最关注的焦点。

六年亏5亿，佳创视讯已没救了？

佳创视讯成立于2000年10月，2011年9月上市。公司主营数字电视业务，涵盖音视频软件产品及解决方案、系统集成及服务、游戏及云服务、VR业务产品及服务四大类。

实控人陈坤江现年63岁，现任公司董事长，持股8024.98万股，占总股本的18.63%（。以8月13日收盘价6.72元/股计算，市值约5.4亿元）。公司副董事长、总经理陈旭昇系陈坤江之子。

从财务数据看，佳创视讯情况非常不妙，早已是“债台高筑”，财务风险极高。

2019年，佳创视讯资产总计8.05亿元，但到今年一季度，资产仅剩2.26亿元，负债却高达1.98亿元，净资产仅剩0.28亿元。资产负债率从2019年的36.72%，飙升到2024年的89.15%，已逼近90%。

这意味着，佳创视讯每100块钱的资产里，有89块钱都是负债，公司运转全靠“借钱度日”，距离资不抵债，仅一步之遥。

如此境况，是由于多年来佳创视讯持续失血所致。由于近年来数字电视市场的持续萎缩，佳创视讯业绩严重承压，2024年毛利率已降至4.81%。

2019年至2024年六年间，佳创视讯的营收仅有1.3亿元到1.6亿元上下，失去成长性。并且，净利润连续6年为负，累计亏损5.14亿元。若以扣非净利润计，已经连亏8年。

身背“超高”负债率，且现有业务已难以造血，处于悬崖边缘的佳创视讯，只剩下卖“壳”一条路了。

华夏能源网&零碳资本论注意到，今年4月，佳创视讯向实控人陈坤江申请了不超过1亿元的借款额度。佳创视讯称，这可以有效解决公司快速融资的需求，是公司向银行等外部金融机构融资之外的临时补充，提高融资效率，降低财务费用。

同月，佳创视讯发布定增预案，陈坤江表示要“自掏腰包”1.4亿元认购定增股票。佳创视讯称，这次定增主要是为了优化公司资本结构、缓解债务压力，提高公司抗风险能力；缓解公司营运资金压力，为日常经营提供流动资金支持；巩固实际控制人的地位，维护上市公司控制权的稳定。

但是，仅仅过了四个月，陈坤江的想法就变了。这期间到底发生了什么，外界不得而知。

两次冲击IPO失败，瑞能股份要“借壳”？

佳创视讯虽然财务数据不好看，但并不妨碍其是一家优质的“壳”资源公司。截至8月13日，佳创视讯总市值不到29亿元，且股本流通比例高、股权结构较分散。仅仅利用小规模资金进行相对控股，就能牢牢控制公司。

对毛广甫和李莉来说，拿下佳创视讯或许是在下一盘资本大棋——他们手中的瑞能股份，恰好有着上市需求。

瑞能股份成立于2003年，主营锂电池检测设备，专注于电池测试系统研发、生产、销售，并提供电池自动化产线设计与建设服务，产品主要应用在电池厂、新能源汽车厂、储能电池配套企业等。

瑞能股份的客户包括比亚迪（SZ:002594）、瑞浦兰钧（HK:0666）、鹏辉能源（SZ:300438）、中创新航（HK:3931）、亿纬锂能（SZ:300014）等头部电池制造商。近日，瑞能股份还向某头部电池制造商供应了固态电池制造环节的核心设备。

华夏能源网注意到，瑞能股份曾在新三板挂牌，后于2017年9月终止了挂牌。2020年10月，瑞能股份进行创业板IPO辅导备案，开启了漫漫上市路。2021年6月，瑞能股份正式申报创业板IPO，并获得深交所受理。

然而，在接受两轮问讯后，瑞能股份于2022年6月撤回IPO材料。原因是2021年扣非后净利润规模尚小，为5711.45万元，类似利润规模过会案例占比很低，因此决定暂缓上市。

2023年12月，瑞能股份再度启动北交所上市辅导。2025年4月，国信证券终止了对瑞能股份的辅导工作，原因是瑞能股份对股票发行上市事宜另有安排。

这一“另有安排”意味深长。一面终止上市辅导，一面拿下一家上市公司“壳”资源，如此操作等于是在打明牌了。

不过，从股价走势看，“借壳”概念并没有泛起什么风浪，复牌之后不仅没有大涨，反而连续两天收阴。这或许说明，投资者并不看好这门“婚事”。