考核已打破了“查台账、看记录、听汇报”的传统模式，追责问责呢？

考核已打破了“查台账、看记录、听汇报”的传统模式，追责问责呢？

碧翰烽/文

据媒体报道，近日，新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市开干齐乡党委副书记沙西营感慨，“以前绩效考核要准备三套材料：工作留痕的、汇报展示的、应付检查的，现在只要把服务群众的事干明白就行。”

奎屯市由组织部门统筹纪检、审计、统计等12个部门成立联合考核组，打破“查台账、看记录、听汇报”的传统模式，实行“三转三看”考核方式。转场所，将会议室考核转为田间地头考核；转对象，将听取领导汇报转为群众访谈；转依据，将查阅文件转为核实实效，明确不看开会发文清单、不看安排列入计划等“十不看”，真正让基层干部将更多精力投入到服务群众、为民办实事上。

这样的考核模式，当然会受到基层干部的欢迎，特别是为群众干实事的基层干部的欢迎，从而让一些形式主义没了市场。

但是，形式主义之所以顽固，这其中的原因当然有很多种，也很复杂。比如，传统工作思维方式惯性，包括有的地方和单位连整治形式主义工作，也往往采取“形式主义”的方式来推进。

再比如，虽然形式主义令人深恶痛绝，可有人仍然乐此不疲、深陷其中，既说明有的能够从中得到好处和利益，也说明干“形式主义”是容易的，真正要干好实事是有难度的，这也正好掩盖某些方面的无能与短板。

当然，最值得关注的至少有两点：第一点是督检考的指挥棒。基层很多工作，往往是跟着督检考的指挥棒走的。本来，基层工作应该是以人民为中心，一切以群众的需求和满意为出发点，但在实际工作当中，“唯上”往往超过了“唯下”，不少工作恰恰是一切以上级的需求和满意为出发点。

特别是督检考体系的实施与推进，使得基层不得不围绕这个体系去转。那些留痕的、汇报的、应付的工作，往往就是督检考的适应品。

你如果不看台账、记录，我又何苦去做那些台账、记录呢？你如果不听汇报，我又何苦去写那些长篇的材料呢？

因为，你看什么、听什么，我就得给你准备什么。否则，你就会扣我的分，排我的名。

还有一点非常重要的，那就是如何解决“避责”的心理与思维？

当下一些地方之所以形成了形式主义工作的惯性，一个很重要的因素就在于“避责”心理。

一是如果我不按照这个形式主义套路去做，未来就有可能被追责问责，因为可能拿不出直接证明自己做了的“痕迹”；二是如果我按照这个形式主义套路去做，至少将来可以减轻追责问责，起码没有害处吧，无非是多做点纸面文章。

有基层组织为了重视安全生产，几乎是天天都会到企业去检查，每次检查都会“拍照留痕”。对于一些安全隐患，他们也知道，但由于各种原因也无能为力，只能是一遍遍检查，有的时候还会发一些提醒或整改通知书。

这似乎并没有解决真正的问题，但有乡镇主要领导坦言，虽然说不能解决安全隐患的根本问题，但对于将来可能面临的追责问责还是有用的，做了与没做是有区别的。

所以说，有些形式主义的工作，本质上就是为了“避责”。一些简单问题被复杂化，就是设计了各种复杂的流程，以证明自己尽到了责任，或者是转移了责任。

因此，在深化“督检考”体系改革的同时，也要考虑如何优化“追责问责”机制？真正防止问责泛化、随意性强等现象，从而强调追责问责的严肃性和科学性。

比如，在实施追责问责时，是否充分考虑群众意见、现实效果等，是否考虑将“督检考的结论”作为重要研判依据，而不是又以“台账、记录、会议、发文”或简单的“属地原则”等作为评判依据。